Vitalino Santín

"Acá tenemos los sueldos más altos de todas las sucursales del Banco do Brasil en cualquier parte del mundo; y estamos pagando un 50% más que el resto de la plaza financiera"

Gerente General de Banco Do Brasil, Sucursal Montevideo

"AEBU tuvo posición demasiado exigente"

SANTIN. El ejecutivo sostuvo que Banco do Brasil no está despidiendo los empleados para contratar otros.

Vitalino Santín, gerente general de la sucursal en Montevideo del Banco do Brasil, dijo a El País que el cierre de la institución se dio porque no se pudo realizar una reestructura el año pasado, y luego de eso tampoco fue posible encontrar una salida debido a una actitud rígida y demasiado exigente de la Asociación de Empleados Bancarios del Uruguay (AEBU).

También subrayó que es "poco serio" argumentar que el cierre se deba a una decisión política del gobierno brasileño, y agregó que AEBU en ningún momento presentó soluciones a esta situación.

--¿Por qué cierra sus puertas el Banco do Brasil en Uruguay?

--La decisión de cerrar surge por los costos operativos, principalmente laborales, que son muy altos, comparados no sólo con países de la región sino con el mundo. Acá tenemos los sueldos más altos de todas las sucursales del Banco do Brasil. Los costos laborales son más altos que en Estados Unidos y Japón. Acá en Uruguay, estamos pagando un 50% más que el resto de la plaza financiera.

--Pero teniendo en cuenta el volumen comercial que hay entre Uruguay y Brasil, ¿no se pudo cubrir esos costos con la operativa de importación y exportación entre los dos países?

--El Banco tiene un perfil exterior, con una sola sucursal para apoyar las operaciones de comercio exterior, y hoy con las comunicaciones y la informática no se necesitan 47 empleados como teníamos. Entonces, los costos se fueron al cielo.

--¿No hubo otras alternativas al cierre del Banco?

--Sí, se intentó hacer una reestructura de nuestra presencia en Uruguay, disminuyendo todos los costos, incluidos los laborales, lo que implicaba un recorte de personal. La directiva del Banco se reunió siete u ocho veces con Juan José Ramos de AEBU y Elbio Monegal, el presidente de la representativa de los empleados de acá, para concretar ese ajuste y que se pudiera continuar nuestra presencia, porque era muy doloroso para el Banco irse. Lo que pasó fue que no se llegó a un entendimiento.

--¿Por qué no hubo acuerdo?

--Yo no estuve en la negociación, porque para eso vino gente de Brasil, pero creo que AEBU tuvo una posición rígida, demasiado exigente. No se llegó a un acuerdo, AEBU y los empleados conocen los números y se les presentaron todos los planes, se les mostraron abiertamente todos los números, las proyecciones y todos acordaron que había que hacer la reestructura, pero no se llegó a un acuerdo.

--Cuáles eran los principales lineamientos de esa reestructura?

--Era una rebaja de los costos para adecuarlos a la realidad, a las proyecciones y al perfil del Banco. El principal ajuste era en el personal, reduciendo sueldos y la cantidad de gente también.

--¿Cuándo fue que se decidió cerrar? Porque acá se supo cuando ustedes le comunican al Banco Central del Uruguay en enero.

--Eso pasó porque estuvimos en negociación durante el año anterior, pero la decisión de reestructurar o cerrar es de abril de 2000, porque no quedaba otra alternativa. La intención siempre fue quedarse, pero las negociaciones no avanzaron. Por eso en enero comenzamos el trámite normal de este tipo de situaciones.

--Una de las fórmulas de negociación incluyó la compra del edificio por parte de Banco Acac, que tomaría algunos trabajadores. ¿Qué pasó con eso?

--Se manejó esa fórmula, pero en plena negociación AEBU inicia un juicio contra nosotros, cuando había un entendimiento por el cual mientras se estuviera negociando nadie haría nada. El Banco no cerraba y el sindicato no tomaría medidas. Por otra parte, en ningún momento ellos presentaron sus fórmulas. El Banco sí las presentó y explicó qué pasaría en el futuro y por qué esas fórmulas eran viables.

¿Hubo alguna oferta concreta de Banco ACAC?

--No, no hubo, simplemente manifestaron su interés para comprar el local. Pero para llegar a esa instancia primero teníamos que arreglar con los trabajadores. No hemos tenido ofertas concretas de nadie, pero estamos abiertos a escucharlas.

--Según AEBU, los contratos de los trabajadores tienen asegurada la estabilidad laboral.

--Toda la banca del Uruguay tiene asegurada la estabilidad laboral por contrato, por un arreglo que hubo entre la Asociación de Bancos del Uruguay y AEBU que establece que no se puede despedir, salvo por mala conducta o actos ilícitos. La estabilidad sirve para que un Banco no despida a uno para contratar a otro, para no cambiar a un empleado viejo por uno nuevo, es nada más que para eso y mientras la empresa esté funcionando. Pero cuando cierra la empresa, se acabó. El Banco no está despidiendo los empleados para contratar otros.

--El sindicato ha dicho que el retiro obedece a una decisión política y no económica.

--Eso no es serio. El Banco do Brasil es un Banco comercial, con mayoría accionaria del Estado, pero con accionistas privados y que cotiza en Bolsa. Es una empresa de economía mixta, y no es serio hablar de que hay una vinculación política. Además, si el Banco tuviera una posición dominante en la plaza financiera uruguaya, quizás se podría pensar en algo así, pero en las actuales circunstancias, no se puede. Simplemente no es serio. El señor Ramos tiene una estrategia muy especial en estos temas. Me llevo muy bien con él y tengo mucho respeto por su inteligencia, pero no es serio que diga eso.

--El argumento hacía referencia a que el Banco dio perdidas en la mayor parte de su historia y que sucursales en Argentina, Paraguay y Bolivia, también dan pérdidas.

--No, no es verdad. Además, el pasado sirve como experiencia para no cometer los mismos errores. Nosotros miramos siempre al futuro.

--En algún momento también se cuestionó la eficiencia en el manejo del Banco.

--Mire, es muy difícil tratar estos temas por la prensa. Cuando se hablan mentiras, no hay nada que decir. Todos saben cómo son las cosas. Ellos lo saben (AEBU), los empleados también, porque son profesionales calificados. El año pasado nosotros le explicamos a muchos clientes la situación, diciéndoles que se podía llegar al cierre y muchas veces oímos decir "qué pena, porque ustedes tienen los mejores profesionales que hay en el Uruguay".

--Ahora ya está definido que el Banco se retire, no hay nada para hacer.

--Yo ya no soy el gerente general de este banco, soy el liquidador.

--¿Cuándo se van a empezar a pagar los depósitos?

--La molestia de la ocupación complicó las cosas, pero pienso que a partir de hoy vamos a empezar a pagar, donde los clientes prefieran. Lo único que queda después de eso es cobrar los créditos que se vencen en estos días.

Juan José Ramos

"Banco do Brasil miente, su cierre no responde a las pérdidas, porque si no se hubiesen ido hace 35 años y ahora tenían en la mano la fórmula para bajar costos laborales a la mitad"

Presidente de AEBU Sector Banca Privada

"Aceptamos reestructura e igualmente cerraron"

Juan José Ramos, presidente del sector Banca Privada de la Asociación de Empleados Bancarios del Uruguay (AEBU), reafirmó su visión de que el retiro del Banco do Brasil es una decisión política para generar problemas en Uruguay, al tiempo que sostuvo que el sindicato había aceptado la solución propuesta por la institución norteña pero que intempestivamente ésta cerró sus puertas.

--El gerente general del Banco do Brasil, Vitalino Santín, dijo que el año pasado se intentó hacer una reestructura que no llegó a buen puerto, lo cual según él los dejó sin otra alternativa que cerrar sus puertas. ¿Qué responde AEBU a eso?

--El año pasado no se hizo ninguna negociación. La negociación empezó este año después que avisaron al Banco Central del Uruguay que cerraban. Lo que hubo el año pasado fue una serie de intercambios con la dirección del área internacional del Banco, acerca de si cerraban o no cerraban, pero en ningún momento se habló de reestructura. Se habló de que la decisión de cerrar estaba tomada y nos lo informó a nosotros el director del área internacional en junio del año pasado.

--¿El Banco do Brasil nunca habló de una reestructura, ni con AEBU ni con los empleados?

--No, se empezó a hablar de reestructura una vez que apareció la posibilidad de que el Banco Acac comprara el local. La idea era que el Banco do Brasil se quedaría con una pequeña oficina en Montevideo, con entre 11 y 15 empleados y que Banco Acac se quedaría con 26 empleados y con el local. En esa fórmula, los trabajadores sufrirían una rebaja de sueldo, pero se les daría una indemnización.

--¿Qué pasó con esa fórmula?

--El proceso de negociación quedó inconcluso, no se terminó. Hace 15 días vino Lincoln Chávez, abogado del área internacional del Banco y se llevó firmada por nosotros esa propuesta de solución. Nosotros estuvimos de acuerdo con la fórmula, pero había que negociar con Acac. El abogado nos pide que le acerquemos una propuesta a Acac porque no quieren hablar con ellos. El viernes pasado me entrevisto con el gerente general de Acac y ahí me entero que el Banco do Brasil cerraba. El diálogo nunca fue interrumpido de nuestra parte.

--En esa entrevista que le hizo El País a Santín, él calificaba como poco serio atribuir el cierre a una decisión política del gobierno brasileño

--Yo no puedo creer que un Banco cuyo 75% de su paquete accionario está en manos del Estado, la decisión de cierre la tomó la gerencia y no se la comunicó al accionista principal. Ahora, si el accionista tomó la decisión, entonces es una decisión política, porque entre otras cosas hace 41 años que tienen pérdidas en Uruguay. Si su objetivo fuera hacer dinero se hubieran ido hace 35 años.

--El argumento que manejó el Banco para explicar el cierre fueron los altos costos laborales.

--Eso es mentira, si tenían en la mano la fórmula para bajar los costos laborales a la mitad, y mantenían la presencia en Uruguay. Esa fórmula que mencioné antes fue idea del Banco y nosotros la aceptamos.

--Santín dice también que el cierre del Banco do Brasil no genera un gran daño en Uruguay.

--¿Por qué entonces si tenían una solución negociada, prefirieron tener un conflicto? Este acuerdo garantizaba paz, estabilidad, fuentes de trabajo y rebaja de costos, pero en definitiva no se concretó. Segundo, ¿por qué dicen que es una cuestión económica, cuando en la sucursales de Paraguay y Argentina pierden plata y no las cierran?

--¿Usted afirma que el gobierno brasileño está interesado en desestabilizar al Uruguay?

--No necesariamente para desestabilizar Es para generar problemas, es una más de las medidas. Hay que recordar que camiones uruguayos cargados de arroz fueron detenidos en la frontera porque decían que tenían una bacteria que sólo existía para la sanidad brasileña. ¿Cuál es la razón? Que la expliquen ellos. Yo no inventé la bacteria.

--El gerente general del do Brasil sostuvo que cuando se estaba negociando y mientras había un entendimiento de no tomar medidas, el sindicato hizo una denuncia que resultó en un embargo cautelar por U$S 25 millones.

--No es cierto. AEBU tomó todas las medidas cautelares cuando el do Brasil anunció que se retiraba. A fines de febrero o principios de marzo se realizó una audiencia de conciliación en el Ministerio de Trabajo, que luego dio origen a la negociación. Ahí le avisamos al Banco que íbamos a tomar las medidas cautelares que correspondieran. Santín ni siquiera participó en las negociaciones, él era el chofer para los que vinieron de Brasil.

--A raíz del cierre el sindicato ha anunciado medidas contra aquellos Bancos que no quieran tomar a ningún funcionario.

--Exactamente.

--Mucha gente puede preguntarse por qué se tiene que perjudicar a un Banco por un problema que se dio con otra institución.

--Porque esos mismos Bancos pagan horas extras o toman gente cuando ahora hay personal disponible. Mi problema es ubicar a 40 compañeros que no tienen trabajo.

--Estas medidas pueden afectar al resto de la población. ¿No es abusivo perjudicar al resto de la gente por el problema con un Banco?

--No es problema del sindicato. Nosotros resolvemos y actuamos en función de los intereses que son amparados por la Constitución y la ley. Así como los Bancos tienen derecho a despedir, nosotros tenemos derecho a hacer una huelga. Este no es un servicio esencial, la gente puede vivir sin Bancos. Defender a los trabajadores no es abusivo, es lo que tiene que hacer un sindicato.