Ni tan lejos, ni cerca, justo a mano

JUAN SÁNCHEZ

Dos jóvenes gallegas se embarcaron hacia Uruguay por allá por los años de la crisis de los veinte para intentar la travesía del Atlántico y hacerse "la América". Una de aquellas jóvenes tuvo un hijo al que llamaron Enrique, el cual empeñado en estudiar, a pesar de las circunstancias, destacó en sus estudios y, contra cualquier pronóstico, alcanzó notoriedad en el círculo de intelectuales de América Latina de la segunda mitad del siglo XX. Cualquier circunstancia, cualquier hecho podría haber cambiado esa historia, pero quiso el destino que la misma tuviera lugar.

En el otro extremo de estos largos recorridos, la experiencia muestra que para un hombre, un grupo o, aun una sociedad, la distancia entre la dicha y el infortunio puede ser solo cuestión de minutos, centímetros, y, en ocasiones, de pocas palabras. Ejemplos sobran y cada uno tiene el suyo.

Así fue siempre, las circunstancias por las cuales se cambia el destino de las cosas, incluso instituciones, aun naciones enteras, dependen, en ocasiones, de ciertos hechos y de ciertos acontecimientos y el futuro puede cambiar más rápido que lo que se puede llegar a asimilar.

INCERTIDUMBRE. A fines de los noventa en la Bolsa de Nueva York un experto de Goldman Sachs, en una charla con periodistas y economistas de diversos países, afirmaba "son pocos los teléfonos que tienen que sonar" para que en una situación de incertidumbre y fuerte especulación se resuelva apostar a favor o en contra de una institución o aun de un país, por desproporcionado o excéntrico que pueda parecer.

Las horas que llevaron a concretar el "salvataje" a Uruguay por 1.500 millones de dólares en 2002 probablemente cambiaron la historia uruguaya de este medio siglo y evitaron un amargo final. Las tratativas por las que años más tarde en pocas horas también se concretaban operaciones como la compra de Merrill Lynch por parte del Bank of América, es otro ejemplo claro de lo que estamos refiriendo. El experto estaba en lo cierto.

Los hechos lo están demostrando cada vez con más fuerza, las circunstancias cambian tan rápidamente que hacer afirmaciones basadas en "fundamentos" tiene menos sentido hoy. Recuérdese hace pocas semanas las proyecciones sobre el valor del dólar para fin del año 2012 en un contexto muy similar al actual. Casi nada puede tomarse como ajeno, independiente o invariable.

PROBLEMAS AJENOS. La dificultad de valorar los shocks externos mientras se suceden no es nueva. A mediados del año 1982 se confiaba en que una deflación y un ajuste fiscal harían lo suyo para que en 1983 la competitividad y la fuga de capitales se revirtieran al menos en parte. A fines de 2001 muchos jerarcas estaban convencidos que la dimensión de la crisis argentina no nos impactaría y que nuestras fortalezas nos ponían a resguardo de todo ese riesgo.

Con los antecedentes de los shocks externos recibidos en 1981-82, 1989, 1995, 1997-98, 1999, 2001-02 y 2008, resulta muy alentador observar el pragmatismo con el que el vice-presidente Astori analizó recientemente la circunstancia de que el dólar se esté apreciando en el mercado local. En pocas palabras, sin dramatismos innecesarios.

Este es un buen ejemplo del aprendizaje que vamos haciendo de lo difícil que resulta administrar variables como tasa de interés, cantidad de dinero y tipo de cambio en un caso como el de Uruguay y en una situación como la actual. La coyuntura impone flexibilidad. La realidad de un mundo tan condicionado y un país tan dependiente nos obliga a dejar las recetas a un lado.

En particular un estudio preliminar de Ibarra y Trupkin (Banco de México-Universidad de Montevideo) (*) presentado en las Jornadas de Economía del Banco Central de 2011 indagaba sobre la relación entre la inflación y el crecimiento y cuestionaba con base en estadísticas muy completas cuál es el verdadero umbral de inflación por encima del que la baja de la misma tiene o no un impacto positivo sobre el crecimiento de los países.

Con las advertencias del caso y las limitaciones referidas por los propios autores, mientras que para los países industrializados se estimó que dicho umbral se ubicaba en el entorno del 5% o menos, el umbral para el caso de los países no industrializados podría superar con holgura ese nivel (20%) (**).

Este resultado pone en duda que los bancos centrales puedan generar un impacto neutral o positivo en el crecimiento económico de los países reduciendo la inflación para cualquier escenario, mucho menos cuando se está por debajo de ese umbral. En un período de inestabilidad o de crisis estos estudios pueden dar una pista, para no repetir recetas "obligadas" y con ello acentuar los impactos negativos sobre la actividad económica.

VIENTO DE FRENTE. La economía brasileña creció 2.5% en 2011, debajo de la expectativa oficial y lejos de la expansión del año 2010 (7,5%). A esto se suma la baja de la tasa de interés que promueve una política monetaria menos restrictiva para aceptar una recuperación más rápida del tipo de cambio, consecuencia del temor del Gobierno a una recesión.

Por el otro lado, si bien la Argentina mantuvo hasta hace poco niveles de actividad más altos, la situación hoy genera mucha incertidumbre y nos impacta con su inestabilidad, que llega a niveles preocupantes por primera vez en muchos años, por más optimista que se quiera ser.

En este marco externo, al que se suman factores de inquietud desde Europa y Estados Unidos, es tiempo de hacer y concretar. En esa perspectiva y contexto resulta interesante analizar la gestión pública de modo de generar más "valor por dinero" que es, en definitiva, lo que a todos importa.

EJEMPLOS HAY. Sin echar mano al expediente de las PPP, el perfil de la matriz energética futura empieza a cambiar muy a pesar de lo regulado del sector y del peso de sus actores principales.

La potencia instalada de capacidad de generación de electricidad al 2011 superaba los 2.700 MW y la participación de la energía eólica era todavía marginal, pero, se han logrado disparar en poco tiempo procesos licitatorios para concretar ofertas de energía eólica por un valor aproximado a los 500 MW, promoviendo además ofertas privadas variadas y crecientes para llegar a los 1.000 MW a medio plazo. Este es un ejemplo claro y actual de lo que el Estado puede y debe lograr.

El tiempo de los programas pilotos pasó, pasó para la Reforma del Estado, pero pasó para otros programas prioritarios y tampoco sirvieron al Gobierno de Mujica para cumplir sus objetivos; menos van a ser útiles para abordar las prioridades para 2012-2013.

Un destacado empresario de la construcción, descendiente de italianos que también atravesaron el Atlántico para hacer su América y que contaban con algo de oficio y mucho empeño, sostenía que habiendo enfrentando varias crisis severas y habiéndolas sobrevivido a todas, la clave de la permanencia estuvo siempre en seguir trabajando y produciendo cosas tangibles muy a pesar de todas las especulaciones.

Cuando se tiene la responsabilidad de la gestión, en ocasiones, más vale pedir perdón que permiso. En el Uruguay, dado el rezago relativo de su infraestructura (transporte vial y ferroviario, energía, vivienda, seguridad, educación, salud, saneamiento), medido con parámetros objetivos y la posibilidad de utilizar un instrumento flexible y potente como lo es la Ley de PPP, solo falta hacer y luego deliberar.

Más tarde o temprano el país contará con la infraestructura que necesita, pero si no se aprovecha esta oportunidad, imponiendo un ritmo diferente al de la burocracia, el Presidente y nosotros, habremos perdido una buena oportunidad que él, además, no volverá a tener. La chance creemos, todavía está.

(*) El estudio se realizó para 124 países en el período 1950-2007; los países se clasificaron en industrializados y no industrializados según criterio del FMI.

(**) En el caso de los países en desarrollo que cuentan con muy buena calidad institucional el umbral se podría reducir sensiblemente.