Se reduce la brecha salarial urbana

HORACIO BAFICO Y GUSTAVO MICHELIN

El gobierno acaba de aumentar la proyección de crecimiento para el presente año al 6,5%. Esta tasa está avalada por una serie de indicadores indirectos, siendo el ingreso de los hogares uno de ellos.

Al cabo del primer trimestre del presente año, el ingreso promedio de los hogares uruguayos (sin valor locativo ni aguinaldo) se situó en $ 31.103. Ello representa un incremento nominal de 20,9% respecto al mismo período de 2010. Si se descuenta a ese incremento el aumento en el costo de vida, se constata un incremento real del 12,3%.

Este resultado adelanta un nivel de actividad creciente para el presente año basado, al igual que en 2010, en una demanda interna pujante que tiene en el consumo interno su principal fuerza de expansión. En tal sentido, el ingreso de los hogares es muy importante, ya que se trata de la principal fuente de financiamiento del consumo de los hogares.

La información que proporciona la Encuesta Continua de Hogares (ECH) muestra que los ingresos que perciben los habitantes de Montevideo superan a los del Interior del país. En el primer trimestre del presente año los hogares de la capital generaron en promedio ingresos por $ 37.618, frente a los $ 26.408 del Interior.

BRECHA. No obstante si se analiza la dinámica de tales ingresos, se constata que fueron los ingresos generados en el Interior los que más crecieron. En el primer trimestre de 2011 estos se incrementaron en términos reales 11,9% en relación a igual período de 2010, frente al 9,8% real de aumento que experimentaron los ingresos en la capital.

Antes de profundizar en este aspecto es necesario hacer algunas aclaraciones. En primer lugar, es innegable que el ingreso promedio de los hogares de la capital es mayor. Hay razones económicas que justifican que así sea sin que ello represente una situación injusta desde el punto de vista de la distribución del ingreso nacional. Por una parte, es posible que el ingreso promedio de Montevideo supere al del Interior porque se trate de promedios de estructuras de producción distintas y la capital presenta una mayor ponderación de las actividades económicas que generan mayor valor agregado. Estas actividades requieren de mano de obra más calificada y por ende mejor remunerada.

Pero por otra parte, si bien es cierto que los ingresos son inferiores en el Interior, también lo es el costo de vida. En última instancia, es el ingreso real la variable relevante para ver la justicia distributiva mediante la comparación del poder de compra y la calidad de vida a la que puede acceder quien genera el ingreso. Desde ese punto de vista, el costo de vida en el Interior del país es más bajo que en la capital. En buena medida, ello responde a que los gastos en vivienda, transporte, educación y salud son inferiores fuera de Montevideo. También se observa que la oferta de esparcimiento es menor. Analizada en términos de poder de compra, la magnitud de la brecha existente no es significativa para generar acciones de política. Si así fuera, el flujo migratorio desde el Interior a Montevideo sería muy grande y no es lo que se está observando.

El Gráfico N° 1 muestra la relación entre los ingresos medios de Montevideo y los del Interior. Se ve allí que esa relación se fue modificando, es decir, los ingresos en el Interior crecían a un ritmo mayor, hasta 2009. En 2010 se revirtió la tendencia.

Así vista la información, puede llevar a interpretaciones erróneas. Los datos relativos al Interior discriminan entre localidades de 5.000 y más habitantes y el área rural y poblaciones más chicas. En tal sentido, si se comparan los ingresos de los hogares montevideanos con los del Interior urbano, se observa que la brecha continúa reduciéndose (ver Gráfico N° 2).

Distinta es la historia que cuenta la comparación con el ámbito rural, frente al cual la brecha, tanto frente a Montevideo como al resto del Interior urbano, se amplió fuertemente en el último año.

SALARIOS. El principal componente del ingreso familiar es el salario. Los datos al primer cuatrimestre de 2011 muestran que en términos reales, el índice medio de salarios se incrementó 2,5% en relación a igual período del año anterior. Ello determina que se haya superado el máximo nivel de salario real que imperaba en el país previo a la crisis que se registró en el año 1999. El salario real promedio del primer cuatrimestre de 2011 fue 4,1% superior al de aquel año (ver Gráfico N° 3).

Desde esta perspectiva, esta evolución genera uno de los tantos dilemas a los que se ve enfrentada la política económica. Por un lado, los salarios recién han recuperado el poder de compra previo a la crisis. Dado el crecimiento económico y las ganancias de productividad observadas en la última década, estimamos que hay margen para que crezcan aún más. Por otro lado, la evolución de los precios medidos en dólares ha llegado a niveles muy altos, lo que afecta la competitividad del sector exportador, en particular la de las empresas que emplean mano de obra con mayor intensidad. Este encarecimiento dificulta finalmente la incorporación de mayor valor agregado en los productos que exporta el país.

Si se discrimina entre salarios públicos y privados, la evolución en el primer cuatrimestre del año fue similar. Pero si se analiza al interior de cada uno de ellos, se pueden encontrar distintos comportamientos.

A nivel privado (ver Gráfico N° 4), fueron las remuneraciones que se pagan en Actividades inmobiliarias, servicios empresariales y de alquiler las que tuvieron mayores aumentos de salarios: 10% real en el primer cuatrimestre del año. Le siguen en orden de importancia Hoteles y restaurantes (5,6% real) y la Construcción (5% real).

Esta evolución está en consonancia con la marcha de la economía y la particular coyuntura del primer trimestre del año, caracterizada por la temporada veraniega, que en el 2011 fue muy buena, con un ingreso récord de turistas. Precisamente, las ramas señaladas son las más vinculadas a las actividades turísticas, y, en el caso de la construcción, los mayores salarios responden tanto a factores de oferta como de demanda que se retroalimentan mutuamente. Por un lado, existe una demanda creciente por viviendas asociada a un mayor nivel de ingreso de la población, lo que impulsa al alza el precio de las propiedades. Por otro lado, los precios de las propiedades también se ven impulsados al alza por los mayores costos, donde sobresalen los salariales.

Los salarios en la enseñanza, la salud y el comercio crecieron en línea con el índice medio de salarios (2,7%, 2,3% y 2,1% respectivamente).

Por su parte, las remuneraciones en la industria, el transporte y comunicaciones y en la intermediación financiera presentaron leves incrementos en términos reales (0,4%, 1% y 1,1% respectivamente. En estos casos, pero particularmente en la industria, la evolución de los salarios estaría pautada por los problemas de competitividad que enfrenta el sector, fundamentalmente aquellas ramas que exportan productos con mayor valor agregado.

A nivel de los salarios públicos también se observan diferentes comportamientos. Las remuneraciones que se perciben en el Gobierno Central aumentaron 3,7% en términos reales, por encima del promedio, fruto del aumento nominal concedido en enero (10,3%). A nivel de empresas públicas el aumento fue menor, 1,7% real, en tanto que a nivel de las intendencias se registró una leve caída en términos reales (-0,1%).

El análisis de las otras fuentes de ingresos en el primer trimestre del año muestra una mejora relativa en Montevideo sobre el Interior. Las pasividades reales y los ingresos por cuenta propia aumentaron 4% y 16% respectivamente en la capital, frente a incrementos del 0,2% y 3% en el Interior urbano.

PERSPECTIVAS. Los salarios y las pasividades registraron un ajuste al alza en el comienzo del año. En el caso de las pasividades, dicho incremento se irá diluyendo debido a la pérdida de poder adquisitivo que ocurrirá a lo largo del año. Por su parte, se espera que con los ajustes de julio se observe un incremento algo mayor en los salarios reales. Por lo pronto, habrá una recuperación nominal del orden del 3,5% debido al diferencial entre la inflación real y la prevista al momento de concederse los ajustes previos. En este sentido, el consumo tiene una base de crecimiento por el lado de los principales componentes del ingreso corriente de los hogares.

En el último año, en particular en el último semestre, otra fuente incidió positivamente en el consumo de las familias: el crédito bancario. Los aumentos de encajes que decretó el BCU le ponen un freno a ello. No obstante, todo esto hace pensar que el PIB en el 2011 volverá a tener en el consumo uno de los principales motores del crecimiento, aunque a un ritmo menor que en el año anterior debido al enlentecimiento esperado del crédito bancario.