Ninguna encuestadora se llevó la "medalla de oro" en las internas

M.F. BOIDI / R.QUEIROLO

Las elecciones internas son la prueba más dura que deben enfrentar las encuestadoras. Las consultoras de opinión pública se desempeñaron bien en pronosticar a los ganadores de cada partido, pero no en otros aspectos.

Por ejemplo, sobreestimaron la participación y la votación que recibiría el Frente Amplio, subestimado el desempeño de los partidos Colorado y Nacional. También fallaron en el anuncio de cuántos irían a votar el pasado domingo (ver recuadro en esta página)

Dificultades. Las internas son el escenario más complejo de predecir por la falta de certezas que las rodea. La participación es voluntaria, lo que agrega a la pregunta central de quiénes serán los candidatos triunfadores, otras dos interrogantes: cuántos votarán, y quiénes serán estos votantes.

Al haber participación voluntaria, las encuestadoras pronostican resultados sobre muestras más pequeñas que cuando las elecciones son obligatorias, lo cual aumenta los márgenes de error y disminuye la certidumbre respecto de las proyecciones.

Si en una muestra de 1.000 casos el 50% dice que tiene pensado participar, las estimaciones de los resultados de la interna se hacen sólo sobre 500 casos, que hay que dividir entre los diferentes partidos. De este modo, los casos que corresponden a cada candidato terminan siendo relativamente pocos. De hecho, esta es la explicación de por qué la mayoría de las empresas no reportó la intención de voto para los candidatos del Partido Colorado que competían con Bordaberry.

En los gráficos se muestran las estimaciones finales de cada encuestadora, contrastadas con los resultados finales (correspondientes al 99,7% de circuitos escrutados). Para el caso de Factum se presentan dos columnas, una para el escenario de mínima pronosticado por la empresa, y otro para el de máxima. Hasta ahora, la página de Voto a Voto había registrado sólo el promedio de los datos de los distintos escenarios de Factum. Sin embargo, para hacer la comparación contra los resultados finales, se optó por reproducir exactamente la información presentada por la empresa. Esto, no obstante, mejora las chances de Factum de acercarse al resultado, ya que, a diferencia de los colegas, tiene dos "disparos" para dar en el blanco del resultado final.

Por último, no todas las encuestadoras reportaron toda la información que se resume en los cuadros. Sólo Cifra discriminó la distribución de voto entre los candidatos minoritarios del Partido Colorado. Equipos no presentó estimaciones de participación total, y ni Equipos ni Radar pronosticaron qué proporción de ciudadanos votaría en la interna de cada partido.

Voto por partido. Los errores de las encuestas fueron más importantes en pronosticar la distribución de voto por partido: subestimaron el voto hacia los partidos tradicionales, principalmente al Partido Nacional, y sobrestimaron el voto hacia el Frente Amplio.

No solo no acertaron en las magnitudes de los electorados, sino que tampoco lo hicieron en el orden, ya que todas las encuestadoras que publicaron datos al respecto le otorgaban más votos al Frente Amplio que al Partido Nacional. El Partido Nacional recibió el 46% de los votos, el Frente Amplio el 41% y el Partido Colorado el 12%.

Lo que es interesante es que con pequeñas diferencias, todas las encuestadoras, se equivocaron en el mismo sentido. Cifra y Factum lo hicieron en menor escala que Interconsult (ver infografía), pero todas anticipaban una mejor votación del partido de gobierno, y una menor votación de la oposición.

Los candidatos. Los ganadores de cada partido fueron vaticinados correctamente por los sondeos varias semanas antes. Sin embargo, hubo diferencias importantes de magnitud entre las encuestadoras, y algunas otras discrepancias sistemáticas entre lo pronosticado por las encuestas y los resultados del domingo.

No hay una encuestadora que se lleve la medalla de oro por haber pronosticado con más exactitud todas las internas partidarias. En cada una de ellas, las mejores predicciones fueron realizadas por distintas empresas.

Los votantes de la interna frentista se comportaron algo diferente a lo que se esperaba: la votación por José Mujica fue menor a la estimada, mientras que las adhesiones a Danilo Astori superaron las expectativas. Cuatro de las cinco encuestadoras comparadas sobrestimaron la votación de Mujica; la que lo hizo por más fue Cifra (7 puntos), y la que lo hizo por menos fue Factum en su escenario de mínima (1 punto).

Por el contrario, la votación de Astori fue subestimada por todas las empresas: desde 2 puntos menos en el escenario de máxima de Factum hasta 10 puntos menos según Radar.

En la interna nacionalista no aparecen patrones tan estables como en el Frente Amplio. Algunas encuestadoras subestimaron el desempeño de Luis Alberto Lacalle y sobrestimaron el de Jorge Larrañaga, otras a la inversa. Si comparamos las diferencias entre lo estimado previamente y los resultados, las empresas que más "acertaron" la interna blanca fueron Equipos e Interconsult: ambas se apartaron dos puntos porcentuales (en el total de la diferencia) de los resultados finales. Por el contrario, quienes más se alejaron en sus estimaciones de los resultados finales fueron Radar (14 puntos de diferencia) y Factum (11 y 13 puntos de diferencia en sus escenarios de mínima y máxima, respectivamente).

En la interna colorada, la magnitud del triunfo de Bordaberry fue sobrestimado por unos (Equipos, Factum e Interconsult) y subestimado por otros (Cifra y Radar). Para los demás candidatos, la única empresa que hizo públicas sus estimaciones finales fue Cifra: 18% para Hierro y 14% para Amorín. El desplome en intención de voto a Hierro que las tendencias de semanas previas advertían culminó en que el candidato del Foro Batllista resultara finalmente tercero. Amorín, con el 15% de los votos, se erigió segundo en la competencia colorada.

Las encuestas si hicieron bien su principal trabajo en esta ocasión: dar a conocer las preferencias por los candidatos.

Muchos mintieron sobre decisión de votar

Todas las encuestas sobrestimaron la participación de los electores el pasado domingo.

Cifra e Interconsult pronosticaron que el 54% de los uruguayos iría a votar. Radar estimó que más del 54% participaría en las internas, mientras Factum definió un rango de 54% a 58%.

Solo el 44% de los habilitados finalmente votaron, menos que en 1999 (54%) e incluso en 2004 (46%). El pronóstico de las encuestadoras en este tema fue incorrecto. Sin embargo, no parece haber sido el resultado de encuestas mal hechas. Las estimaciones que hacen las encuestas sobre participación en elecciones voluntarias, en general, la sobreestiman. Esto ha sido así en la corta experiencia de elecciones internas en Uruguay, pero también lo es en otros países con elecciones voluntarias.

La principal razón radica en que es "políticamente correcto" para el encuestado decir que se va a votar; en otras palabras, "queda bien". Aquí estamos frente a un problema de medición en el que la responsabilidad no es tanto de la encuestadora como de los encuestados, que mienten, o no llegan a realizar la acción que pensaron o dijeron que harían.

Tal vez lo que desde las encuestadoras se tenga que empezar a revisar sea maneras alternativas de estimar esa participación, de forma de evitar la sobrerrepresentación del electorado que efectivamente termina votando. Esto no será tarea fácil, dado que no hay demasiado margen de variación sobre las preguntas que se pueden realizar.

Otra pregunta distinta es por qué las personas no votaron. Una posible explicación radica en que la anticipación de los ganadores por parte de las encuestas habría desmotivado a las personas para votar en una contienda ya resuelta.

Sin embargo, según una encuesta telefónica de Equipos realizada el domingo, solo el 6% de quienes no votaron argumentaron que fue porque el resultado era conocido.

Entonces, las encuestas no parecen haber desmovilizado a la gente.

Ficha técnica

Los datos de encuestas corresponden a las últimas estimaciones presentadas por Cifra, Equipos, Factum, Interconsult y Radar antes de las elecciones internas. Los resultados corresponden a la información publicada por la Corte Electoral el lunes 29 de junio, con el 99.7% de los circuitos escrutados.