"El problema es más del FA que de Mujica"

El politólogo uruguayo radicado en Londres dice que Argentina y Venezuela son los que más representan el populismo en América Latina. Para Panizza, el ingreso de Venezuela al Mercosur es positivo desde el punto de vista económico, pero criticó el mecanismo que se utilizó. Con respecto a Argentina, sostiene que Mujica puso demasiadas esperanzas en las relaciones personales, cuando esta estrategia tiene sus límites ante un gobierno o que entiende la política "como un juego de poder de suma cero". También habló de cómo afectó la imagen de Uruguay en Inglaterra el incidente de Luis Suárez con el francés Evra.

GONZALO TERRA

-¿Dónde puede observarse hoy el populismo en América Latina y quiénes son su expresión más fiel?

-Todo depende de lo que se entienda por populismo, que es uno de los conceptos más discutidos en la ciencia política. Si por populismo nos referimos a una forma de hacer política que construye identidades populares mediante la creación de un antagonismo entre el pueblo y sus enemigos, considero que los gobiernos de Argentina y Venezuela son los que más representan dicha tradición.

-¿Cómo puede definirse el gobierno de José Mujica frente a las izquierdas del resto de los países de América Latina?

-Como lo define mi colega Jorge Lanzaro, como una social democracia criolla que no termina de asumirse como tal. Yo le agregaría criolla del siglo XXI, para contrastarla tanto con la social democracia europea tradicional y con el socialismo del siglo XXI. Su referente regional más cercano es sin duda el gobierno de Dilma Rousseff en Brasil.

-¿Cuáles son para usted las diferencias más notorias entre los gobiernos de Tabaré Vázquez y José Mujica?

-Sin dudas es el estilo de liderazgo. Vázquez dejaba jugar las diferencias dentro del Frente pero llegaba un momento que decidía y en general el Frente Amplio (FA) acataba y el gobierno ejecutaba. Mujica no parece querer o tener el mismo poder decisorio y eso genera una sensación de falta de rumbo en la gestión del gobierno. Pero el problema es del FA tanto o más que del presidente.

-¿Qué significa que el problema es del Frente?

-Quiere decir que la falta de rumbo se debe a las dificultades que tiene el FA en acordar políticas tanto o más que a la falta de gestión del presidente.

-¿Cómo es visto Mujica -y Uruguay en general- desde Europa?

-Mujica con curiosidad y simpatía. El Uruguay (para los pocos que lo ven) tiene una buena imagen, como un país con instituciones sanas y sin algunos de los problemas de otros países de la región como la corrupción, la violencia y el narcotráfico. Sin embargo aquí en Inglaterra la cuestión de Suárez afectó la imagen de Uruguay. Para muchos aquí lo que dijo Suárez fue racista y el apoyo que tuvo en Uruguay fue difícil de entender.

-¿Qué consideración le merece la relación bilateral con Argentina y cómo se ha conducido Uruguay?

-No creo que Mujica haya basado su estrategia en supuestas afinidades ideológicas. Tal vez puso demasiada esperanza en las relaciones personales y en su poder de negociación, que se ha mostrado que tiene sus límites frente a un gobierno como el argentino que entiende la política como un juego de poder de suma cero. Es claro que Uruguay no tiene otra alternativa que la negociación, pero la cuestión es si hay una estrategia negociadora mejor que la actual en la cual Uruguay se presenta como sumamente débil.

-¿Cómo impacta en el Mercosur en general y en la imagen de Uruguay en particular el ingreso de Venezuela al bloque regional?

-El ingreso de Venezuela es bueno económicamente para Uruguay pero la forma en que se hizo fue lamentable. En la medida que Uruguay votó el ingreso no le hace bien a una imagen mantenida desde hace muchos años de un país respetuoso de la legalidad internacional. Creo que nadie sabe actualmente lo que es el Mercosur, ya que no es ni una zona de libre comercio ni una unión aduanera ni mucho menos un mercado común, y desde el punto de vista de las relaciones comerciales internacionales no existe. A los inversores lo que les interesa es Brasil o Venezuela o Uruguay pero no el Mercosur.

-¿América Latina ha mejorado la calidad de sus democracias en los últimos años?

-Depende mucho de los países pero generalizando diría que ha mejorado en algunos aspectos y retrocedido en otros. En lo positivo las democracias latinoamericanas son hoy más inclusivas de lo que eran hace 20 años y los ciudadanos tienen más consciencia de sus derechos políticos. En el lado negativo persisten las debilidades institucionales como acabamos de ver en Paraguay, los gobiernos se siguen apropiando del Estado para avanzar sus intereses.

-¿Qué lecciones aprendidas deja la crisis que hoy atraviesa la Comunidad Europea?

-Que hay que tener la casa en orden porque la cadena se rompe por el eslabón más débil y que si bien es importante estar integrado financieramente la deuda excesiva se paga con soberanía.

-La oposición dice en Uruguay que se han desperdiciado los años de bonanza y que los próximos años no serán tan buenos. ¿Qué opina?

-Ha habido algunas cosas positivas, principalmente el aumento de la tasa de inversión, pero existen debes muy importantes en lo que hace a la economía más productiva: educación, infraestructura, eficiencia del gasto público, justicia eficiente, fomento a la competencia, investigación en ciencia y tecnología y buenas relaciones laborales.

PERFIL

Francisco Panizza.

Nació: Montevideo.

Edad: 64 años.

Otros datos: Autor de varias obras.

Experto en A. Latina

Se doctoró en Derecho y Ciencias Sociales en la Universidad de la República y obtuvo un Ph.D en Ciencia Política en la Universidad de Essex (Reino Unido). Actualmente es profesor de Política Latinoamericana en The London School of Economics and Political Science. Además, es consultor sobre asuntos políticos, sociales y económicos de Uruguay para varias publicaciones.