Contaminación sonora: la IMM hace oídos sordos a los reclamos

XIMENA ALEMÁN

Los ruidos molestos fueron la mayor causa de reclamo a la Defensoría del Vecino en 2011. Según un informe elaborado por esa oficina, desde 2007 la Intendencia hace oídos sordos a las recomendaciones que se le elevan desde esa oficina.

El informe de Contaminación sonora y Derechos Humanos que elaboró la Defensoría del Vecino analiza la situación de este problema en Montevideo y deja en evidencia que el nudo central comienza por falencias en la organización municipal.

Pese a las quejas de los vecinos, Montevideo no tiene un mapa de ruidos. Los datos que se han tomado en algunas zonas de la ciudad indican, por ejemplo, que 18 de Julio y Ejido es una de las zonas con mayor contaminación sonora. Sin embargo, sin el mapa de ruidos no es posible realizar un diagnóstico de la situación.

A esto se suma la falta de una normativa preventiva en materia de gestión del sonido, trámites engorrosos y largos para probar el daño y tolerancias y penalizaciones ligeras para los infractores.

"Al vecino hay que ir a medirle a las cuatro de la mañana a su dormitorio el ruido", se queja Fernando Rodríguez, defensor del Vecino.

La legislación actual establece que la carga de la prueba la lleve el damnificado, que en tres oportunidades se debe constatar que el ruido en su hogar, en la noche, sea mayor a 39 decibeles. "Para lograr esas tres actas es probable que los inspectores tengan que ir más de diez veces, porque en alguna ocasión el ruido será de 35, entonces para proteger el derecho de descanso violamos el de intimidad", protesta.

TRÁMITES. Se inician en el Centro Comunal Zonal, son derivados al Servicio de Instalaciones Mecánicas o Eléctricas de la Intendencia (SIME), o son iniciados allí directamente. Este servicio inspecciona y realiza las mediciones, si no se trata de un espectáculo, porque en ese caso es la Inspección General.

Luego se resuelve y se comunica el fallo. Sin embargo, pueden surgir dilaciones como que el denunciado pida un plazo de tolerancia o realice una aislación sonora insuficiente.

"Todo esto que digo en diez segundos, puede llevar diez meses y mientras, persiste el daño", comenta Rodríguez. En ese sentido, agrega que penalizaciones como las multas son inefectivas ya que los empresarios las consideran costos.

DERECHOS. "En la jurisprudencia europea hay fallos que encuentran que la contaminación sonora viola tres derechos", afirma Rodríguez, cuando se le pide que explique la relación entre contaminación sonora y Derechos Humanos: "El derecho a la salud, porque hay consecuencias psiquiátricas y médicas; el derecho de inviolabilidad del hogar, porque alguien se mete allí y distorsiona la dinámica; el derecho al goce de la propiedad, porque una casa al lado de un boliche no se vende ni se alquila, o es más barata".

Según la Organización Mundial de la Salud en Europa se pierden un millón de años de vida sana por el ruido. La Unión Europea, Hong Kong y Taiwán son algunos de los ejemplos de legislaciones claras y medidas severas que penan la contaminación sonora. En Estados Unidos incluso se prevé la privación de libertad.

Según el informe elaborado por la ingeniera Elizabeth González la contaminación sonora genera alteraciones respiratorias, estrés, depresión, trastornos de sueño, efectos en el sistema inmunológico, incremento de la agresividad, alteraciones hormonales y respiratorias, pérdida de rendimiento y alteraciones en el aprendizaje.

"La gente nos trae los tratamientos psiquiátricos, las pastillas que toma porque no duerme. En un momento, nos preocupamos mucho porque venían muchos trabajadores del volante, camiones, taxis e incluso ambulancias. Eso pone en riesgo al resto de la población", señala Rodríguez.

CONCIENCIA. "Falta conciencia de que el ruido daña", dice Rodríguez. "Si una empresa genera residuos líquidos contaminantes y pone un cañito al dormitorio del vecino está violando el domicilio del vecino. Con el ruido pasa lo mismo, es un cañito de ruido al dormitorio del vecino".

Según Rodríguez esa falta de conciencia que existe en la población y los empresarios también asordina a la Intendencia.

El informe de contaminación sonora revela que desde 2007 la Defensoría del Vecino realiza año a año las mismas recomendaciones a la Intendencia sin que tengan eco o consecuencias.

Sistemáticamente se ha solicitado que se fortalezca el funcionamiento del SIME con más empleados y mejores herramientas, que se reglamente un marco normativo sobre contaminación acústica y que se soliciten estudios de impacto acústico previo a la instalación de cualquier emprendimiento, que se tomen en cuenta los antecedentes de la zona para evitar la acumulación de contaminación sonora en un lugar, que se den mayores garantías al proceso de verificación, que se implementen mecanismos de coordinación entre los servicios de la Intendencia y que se realicen campañas de concientización entre la población.

"Planteamos un cambio de paradigma en la generación de las políticas públicas de la contaminación sonora: insistimos que se trabaje sobre el daño y no la prevención. La Intendente y los directores generales reconocen que tenemos razón, pero no se han encontrado los caminos porque no hay la suficiente sensibilidad para entender que el ruido es dañino".