Astori responde a Mujica: "No hay que avasallar la ley"

Danilo Astori reiteró ayer que el ingreso de Venezuela al Mercosur constituyó la "herida institucional (...) más grave" para el bloque, y cuestionó el concepto manejado por José Mujica de que lo jurídico "tiene que estar al servicio de lo político".

En una columna titulada "Mercosur: silencios imposibles y peligrosos", difundida por la secretaría del Frente Líber Seregni (FLS), Astori reivindicó su derecho a abrir debates acerca de posiciones del gobierno, en especial "en los momentos en que tengo diferencias importantes". Y reiteró su posición contraria al ingreso de Venezuela al Mercosur, "desconociendo la institucionalidad vigente". "Lo considero negativo para el bloque regional, para Uruguay e incluso para Venezuela", afirmó.

La semana pasada el presidente José Mujica dijo que Astori "se equivoca" al decir que el ingreso de Venezuela al Mercosur "fue una herida letal" al bloque regional.

"La realidad es que hemos estado congelados, no entraba nada, no pasaba nada. No es letal nada, letal es como estábamos antes, hace 20 años que decimos que el Mercosur no marcha y si no marcha hay que cambiarlo o queremos Mercosur para seguirlo criticando", sostuvo Mujica. Y lanzó la frase que más cuestionó Astori y la oposición. "Lo jurídico tiene que estar al servicio de lo político. La política es el arte de las relaciones humanas, lo jurídico está para darle garantías. Cuando lo jurídico no se entra a cumplir reiteradamente hay que cambiarlo", afirmó Mujica.

Ayer Astori se reafirmó en la frase que provocó la reacción de Mujica: "No comparto la decisión de disponer el ingreso de Venezuela como miembro pleno, porque se trata de una agresión institucional muy importante para el Mercosur. Es una herida institucional muy importante, quizás la más grave en los 21 años del Mercosur".

Sin respuestas. El vicepresidente relató que la posición de no acompañar el ingreso de Venezuela en estas circunstancias era la que llevaba Uruguay a la cumbre del Mercosur en Mendoza, Argentina, el 28 y 29 de junio.

"¿Qué cambió durante la cumbre para revertir la posición que llevaba la delegación uruguaya? No lo sabemos", admitió Astori.

El vicepresidente se hace otras preguntas para las cuales tampoco tiene respuesta: "¿La posición previa que llevaba la delegación uruguaya estaba equivocada? ¿No contemplaba los cambios que se han producido en el Mercosur o en la estrategia regional para los próximos años? ¿Quién nos abrió los ojos? ¿Qué circunstancias que no conocemos hicieron primar lo político por sobre lo legal? Con esta afirmación, se reconoce explícitamente que se desconocieron normas legales e institucionales que considero fundamentales para todos los miembros del bloque y que están en la base de la propia existencia del Mercosur".

"El retroceso más grande y más grave que ha sufrido el Mercosur en toda su compleja historia, es que ahora la única institucionalidad válida, no es la de los tratados, no es la de los mecanismos que nos protegen a todos y requirieron largas y trabajosas negociaciones. Ahora dependemos de las decisiones de los presidentes de los países", afirmó Astori.

Para el vicepresidente, la resolución habilitando el ingreso de Venezuela, "puede tener consecuencias importantes en el futuro, como la de tener una institucionalidad tan débil que ya no sirva para nada".

De todos modos, Astori aclaró que apoya el ingreso de Venezuela al Mercosur, y que por eso considera que en la cumbre de Mendoza "se cometió un grave error". "Salvo que se piense que luego de tanto desgaste del Mercosur fundacional haya que sustituirlo por otro bloque de integración que suponga la incorporación de nuevos países. Es un enfoque posible, aunque para considerarlo sería importante formularlo explícitamente", agrega.

Astori dice que prefiere "otro camino, que es el de fortale- cer al Mercosur fundacional y -desde luego- no para criticarlo, sino para que juegue el enorme potencial que tiene a favor del desarrollo económico y social de nuestros países. Naturalmente, un Mercosur fuerte estará en condiciones de hacer acuerdos con otros bloques y países de la América Latina y el mundo en su conjunto. Pero no es posible tirar por la borda todo el esfuerzo hecho y la experiencia acumulada desde 1991".

Más adelante, el vicepresidente indica que el bloque regional "no es una unión de gobiernos sino de países, de Estados", y que el "debilitamiento de la institucionalidad del Mercosur solo favorece a sus adversarios".

"No es un capricho formal, no hay ninguna contradicción entre la legalidad y la política. Al contrario. Lo que es bueno recordar -porque tiene que ver con las profundas definiciones democráticas de la izquierda- es que no se puede, no se debe, avasallar la ley por la política", dijo Astori.

Al final de su columna, Astori se pregunta qué pasará cuando se levante la suspensión a Paraguay luego de las elecciones de 2013 con un presidente y un Senado nuevos en ese país. "¿Volverá a funcionar el mecanismo de los acuerdos a ser ratificados por los Parlamentos para el ingreso de nuevos países? Si hay nuevos países que se quieren integrar al Mercosur, ¿cuál será desde ahora el mecanismo para aprobar su ingreso? ¿Primará la política o la legalidad?".

Cumbre. Al autorizar el ingreso de Venezuela al Mercosur cometió un "grave error", dijo Astori.

Mercosur. "No es posible tirar por la borda todo el esfuerzo hecho desde 1991".