"Las PPP hacen más eficiente al funcionario público"

El asistente adjunto a cargo de las actividades internacionales de "Infrastructure UK", el área de infraestructura del Tesoro Británico afirmó que Uruguay debería promocionarse ante grandes constructoras como centro regional para inversión en infraestructura. Encinas hizo consultorías para el gobierno en Proyectos Público Privados (PPP) y evaluó recientemente las iniciativas tales como la de la cárcel. Dijo que las PPP "obligan a transformar la mentalidad" de públicos y privados y que no son convenientes en tecnología.

LUCÍA BALDOMIR

-¿Cómo ve la legislación local de proyectos de Participación Público-Privada (PPP)?

-La prueba de fuego de la ley es si logra atraer o no inversores. Ahora es muy temprano para evaluarlo y tendría que tomarse en cuenta no solo la legislación sino también los decretos, los contratos, las guías y metodologías para saber si es bueno o malo.

-¿Cree que en Uruguay las PPP pueden tener el mismo éxito que en el Reino Unido siendo un país pequeño y poco conocido?

-En el Reino Unido tomó 10 años que el programa tomara forma. Uruguay puede aprender cuatro cosas. Primero, tener una política pública bien sólida, que explicite dónde invertir. Segundo, la capacidad del sector público, que tiene que demostrar que está a la altura del privado para llevar a cabo estos proyectos. Tiene que negociar, dialogar y desafiarlo. Esto ya lo esta haciendo Uruguay al enviar personal de la Corporación Nacional para el Desarrollo, el Ministerio de Economía y la Oficina de Planeamiento y Presupuesto a nuestros cursos de capacitación en Londres y otros países. Además el gobierno tiene una oficina de PPP específica lo que es bueno para el privado porque quiere decir que hay un interlocutor específico con el que puede interactuar. El tercero es la capacidad del sector privado ya que el privado internacional va a querer tener buenos socios en Uruguay tanto en construcción, asesoría técnica, legal, financiera, bancos con liquidez para apostar a estos esquemas. Entonces el sector privado también tiene que tener su capacitación y entender este tipo de esquemas, saber que no es una concesión o privatización. Y finalmente los proyectos. Ningún inversor va a un país por un proyecto por más interesante que sea sino que va por una cartera porque las PPP tienen costos altos en la fase inicial y si pierde la licitación habrá apostado por algo que no le funciona. Si hay un programa, el sector privado sabe que si pierde una o dos licitaciones vendrán más iniciativas a futuro.

-¿Cómo ve la masa crítica de Uruguay para atender esto?

-No tiene por qué ser una barrera para hacer las PPP mientras Uruguay muestre que puede atraer interés de privados internacionales, porque es un país en donde las cosas funcionan bien, hay transparencia, hay una ley de PPP, un sector público que funciona bien y un sector privado que es competente y hay proyectos que están saliendo en la agenda, entonces va a poder atraer proyectos. Lo que sería bueno que hiciera Uruguay es posicionarse como punta de lanza para otros mercados. Es decir, que no se venda solo Uruguay para las PPP sino Uruguay como centro a partir del cual se puede invertir en otros mercados regionales. Cualquiera de estas firmas multimillonarias de construcción internacional tal vez no tengan un interés específicamente en Uruguay. Pero si ellos pueden establecer una subsidiaria en Uruguay a partir de la cual atender el mercado uruguayo pero también el de la región, eso será muy productivo.

-Las PPP hoy son vistas como la "vedette" en Uruguay y no se habla de concesiones u otro tipo de contrato. ¿Las PPP son para cualquier proyecto?

-En el Reino Unido solo el 11% de los proyectos de infraestructura se hacen por PPP. Las PPP deben usarse en donde mejor sirva y no tienen que convertirse en un paradigma. En el Reino Unido hay dos reglas en donde no se aplican PPP. La primera es en tecnología porque cambia demasiado rápido y es difícil hacer una PPP por 25 años cuando sabés que en dos años va a ser el doble de funcional y va a costar la mitad. La otra son los 20 millones de libras (US$ 32 millones) debajo de los cuales no se hacen proyectos porque no le interesa a los inversores dados los costos. En Uruguay no creo que haya una cifra.

-¿Y qué ocurre, por ejemplo, con las rehabilitaciones?

-Las rehabilitaciones se prestan menos porque no sabés exactamente qué hay detrás de los muros hasta que empiezas a quitarlos. Pero no quiere decir que no haya rehabilitaciones; las hay y exitosas.

-¿Qué tanto pesa el perfil de las firmas? ¿Es posible una PPP con un inversor sin expertise?

-Los PPP son un consorcio de empresas que se unen para llevar adelante el proyecto desde el diseño, la construcción, el mantenimiento del activo, los servicios, el financiamiento. Entonces sí es importante el expertise pero el Reino Unido lo fue construyendo. Ahora también se puede traer de Europa en donde hay un montón de compañías de construcción hambrientas por proyectos de infraestructura. Un buen sector privado local va a atraer un buen sector privado internacional. Es importante que haya empresas de construcción de cierta envergadura que tengan peso en el país, que sepan cómo se llevan a cabo las cosas.

-Uruguay tiene prohibida la tercerización de la rehabilitación de los presos. En otros países se ha demostrado que es mejor dejarle esto al privado. ¿Se debería revisar?

-No. En la mayor parte del mundo que hacen PPP excluyen todos los servicios de rehabilitación de presos como educación. La norma es que el Estado esté a cargo del servicio último al ciudadano llámese educación, salud. En el Reino Unido la única excepción son las prisiones. Y esto es por dos factores: uno porque cuando se hicieron las PPP ya existían compañías privadas con el expertise. Dos, por el atractivo de la transferencia de riesgos al sector privado. Porque, por ejemplo, en el caso de que se escape un preso ¿es culpa del sector público o privado? En un país como Francia, México, Uruguay, si se escapa un preso o si el preso daña a un empleado es más difícil saber de quién es la culpa porque hay empleados privados que se van a encargar de limpiar la celda y otros del sector público que se van a encargar de educarlos. Pero eso no quiere decir que sea lo que tiene que hacer Uruguay. De hecho me parece que es más normal y correcto lo que está haciendo Uruguay, porque va con la cultura. Además entre más riesgos le transfieras al privado más costoso te puede hacer el proyecto y también más puede asimilarse a una privatización que es lo que quieres evitar con una PPP.

-Usted afirma que el desarrollo de las PPP sirve para cambiar la mentalidad del empleado público. ¿En qué sentido?

-En una entrevista hace unos años (el ex primer ministro británico) Tony Blair dijo, que los PPP obligan a los servidores públicos a pensar en el largo plazo y a ver al sector privado como un aliado y no como un enemigo en la provisión de servicios. En el Reino Unido se hizo un estudio en 2005 que reveló que solo el 35% de los proyectos hechos por obra pública se llevaban a cabo bajo los costos y tiempos acordados. En el caso de las PPP esto era en el 85%. En 2008 se volvió a hacer y se encontró que en la obra pública había subido al 40% y en las PPP al 90%. Esto fue porque el servidor público aprendió de trabajar con el privado y aplicó parte de lo aprendido en el desarrollo de infraestructura pública. El sector público se hace más profesional comercialmente y lo aplica en otros sectores de su función haciendo que se vuelva más eficiente.

-En el Reino Unido se firmaron durante 10 años al menos una PPP por semana. ¿Cuánto puede incidir en el desarrollo de una economía la proliferación de PPP?

-Si hay buena infraestructura eso va a tener una incidencia en la economía. En el Reino Unido un estudio de una empresa de auditoría privada encontró que los PPP en escuelas tienden a brindar mejores resultados educacionales para los estudiantes porque el sector público se concentra en el servicio y no en la infraestructura o los materiales.

-¿Cómo evalúa que sea un gobierno de izquierda el que impulse las PPP?

-A mí me parece excelente porque da un mensaje a otros gobiernos de la región de que no es antitético el utilizar la empresa privada con dar mejores servicios públicos a la población. Ojalá otros gobiernos de izquierda de la región vean a Uruguay como ejemplo de una izquierda moderna que ve al sector privado no como un enemigo sino como un aliado para el desarrollo.