La voz del lector

Pluna y su futuro

Mucha oscuridad

Jorge Azar Gómez | Montevideo

@| "Todas mis sospechas en cuanto al `encangrejamiento` de la gran estafa de Pluna están comenzando a ser confirmadas por el desarrollo de los acontecimientos. Tal como van las cosas, el propio tratamiento noticioso del tema comienza a languidecer y la opinión pública, exigida por nuevos escándalos, desvía su atención hacia otros asuntos.

Todo parece tratarse en forma `secreta` y `confidencial`, como le gusta decir al señor Presidente. El velo del misterio está cayendo sobre el caso Pluna, su venta y su futuro.

Dada la tradición frenteamplista en materia de ejercicio del poder, no podía ser de otra manera. El gobierno ha inventado la especie, dada la `fragilidad` de las instituciones, que lo mejor es que ciertos asuntos, cuya exposición pública podría hacer demasiado evidentes las gangrenas interiores del sistema, permanezcan convenientemente tapados por el `secreto`, `la discreción` y `la confidencialidad`. Obviamente, el caso Pluna es uno de ellos.

En verdad, nueve de cada diez uruguayos opinan que `eso va a quedar así`. Ese escepticismo constituye, sin embargo, una verdadera bomba de tiempo colocada en los cimientos del sistema democrático-republicano. La lenta corrosión de la fe pública en las instituciones del orden político actual es acelerada sin duda, por casos que fortalecen en cada quien la convicción de que la norma constitucional que establece la igualdad de todos ante la ley no obsta, sin embargo, que para el gobierno haya algunos `más iguales` que otros. A menos que se demuestre científica y no políticamente que el abrupto cierre de Pluna obedeció a causas perfectamente verificables, de índole distinta a las de mis sospechas, todas las conjeturas que se apoyen en la existencia de un plan político y turbio tendrán absoluta pertinencia.

Obviamente, en primera instancia, aquellos intereses para los cuales el cierre de Pluna resulta un problema de suma gravedad, no tanto por lo que económicamente pudiera ser afectado, y que es mucho, cuanto por los intereses políticos y de poder que pudieran ser estremecidos y puestos al desnudo. Obsérvese que mis sospechas no apuntan hacia personas, sino hacia un complejo de intereses. Ese complejo de intereses puede involucrar, sin dudas, desde los países proveedores hasta los clientes, pasando por intermediarios de toda índole y por mucha gente de poder.

Ahora el gobierno quiere rematar los aviones de Pluna por un precio fuera de mercado, los cuales seguramente no encontrarán quién puje en el remate por ellos, ni en el remate normal ni a la `holandesa`. Por otro lado, hacen cálculos de cómo van a repartir, y qué van a pagar con lo recaudado por la venta de las rutas y de los itinerarios.

Vale preguntarse qué parte de las rutas intentarán vender de las que Pluna tiene desde Uruguay. El gobierno sabe que está intentando vender humo, pues para efectivizar las rutas con destino a Argentina las mismas deberán ser autorizadas por la Autoridad de Aviación Civil de la República Argentina, que es la Administración Nacional de Aviación Civil, integrada y dirigida en su totalidad por funcionarios K, que seguramente seguirán la firme decisión de la presidenta argentina de bloquear toda oportunidad de conectividad de Uruguay con el exterior. Definitivamente, el trámite final dependerá de los requisitos que, conjugados, confluyen a que no se trate de vulnerar la conveniencia operacional de Aerolíneas Argentinas. A mi manera de ver, los trámites pueden ser demorados o negados, sin perjuicio de que se establezcan nuevos requisitos en función de la conveniencia de los actores.

El Ministerio de Turismo debería tener muy presente esta circunstancia de cara a la próxima temporada turística".

Hurgadores

Julio | Montevideo

@| "Parecía mentira, no podía dar crédito a lo que estaba mirando: gran cantidad de carritos circulando alrededor del Palacio Legislativo. Sé bien que estaban tratando de ser escuchados, peleando por `su fuente de trabajo`, lo que es loable, pero...

Estamos tan ciegos que no vemos que en la ciudad no hay lugar para circular en carros. No hace falta decir que la mayoría carece de luces, circulan a oscuras, muchos de ellos son conducidos por menores. Además, la circulación de un carro por las calles estrechas (cuando no está detenido revisando los contenedores) hace que los vehículos se desplacen al antojo de los mismos, provocando verdaderos tapones circulatorios, donde los conductores tratan de rebasarlos, ante la indiferencia de los señores hurgadores, poniendo en riesgo las normas viales, la seguridad individual y colectiva de los ciudadanos. Conste que no he mencionado el olor nauseabundo que provoca el hedor de las materias fecales de los animales (quienes estuvieron en los alrededores del Palacio podrán dar fe de ello), las ruedas de los vehículos que circulan y que las llevan consigo en las ruedas para su domicilio, trabajo o estacionamientos. ¡Por favor, solo piensen!

Está claro que hay que buscarle una solución al problema, hay que buscarle una fuente laboral al hurgador; si no será un desocupado más o una persona a la que estamos volcando a la senda del delito. Pero pienso que en pleno siglo XXI, para la gran ciudad el carro es obsoleto. ¿No hubo una propuesta hace unos años de que se retirarían todos los carros y se les daría una moto a cada uno de ellos? ¿O fue sólo una chanza para obtener votos y jugar con la esperanza de la gente menos pudiente, los más sumergidos en la escala social?

Hoy ya no saben qué más decir para tratar de conformar a todos y fundamentalmente a una sociedad cada día más exigente, más despierta y con más conocimiento de la realidad y de sus huecas palabras en lo social, en la política y el gobierno para todos los uruguayos.

Podemos afirmar hasta hoy que sólo se gobierna para los que profesan su misma ideología o están nadando en su mismo barco. No siento que el Presidente sea mi representante o que use la vara de la justicia en forma igual para todos".

Fecha patria

Un ciudadano | Montevideo

@| "El pasado 25 de agosto concurrí con mi hijo a un cine de Montevideo Shopping Center. Con gran asombro y decepción comprobé que nadie en el cine se puso de pie cuando por los parlantes se emitió el Himno Nacional. Yo me paré y me costó gran trabajo convencer a mi hijo para que lo hiciera, cosa que felizmente pude lograr. Me angustia la educación de esas decenas de niños presentes en el cine, acompañados por sus padres que reciben ese ejemplo cívico de ellos.

¿Qué nos está pasando a los uruguayos?"

Firmas para el plebiscito

Nicolás Marfetán Muro | Canelones

@| "Ni bien se informó que habrá plebiscito para bajar la edad de imputabilidad, no tardaron en hacerse oír las opiniones del partido de gobierno.

En primer lugar, llaman a `la ciudadanía a reflexionar`. ¿No será al revés? ¿No deberían ser ustedes, señores gobernantes, quienes tengan que reflexionar (seria, detenida y profundamente) acerca de este tema?

Como ciudadano, considero no malgastar un minuto de mi tiempo en `reflexionar` sobre este asunto. Más aún, ya debería estar solucionado hace bastante tiempo.

Por otra parte, el diputado Luis Puig, cuando manifestó que `la represión de los jóvenes es una empresa familiar de los Bordaberry`, ¿pensó lo que dijo? ¿Desde cuándo la seguridad es una `empresa familiar`? ¿No está confundiendo los términos? No se habla de reprimir a alguien por el hecho de ser joven, sino de que alguien se haga responsable por sus actos.

Y por último, Sr. Julio Bango, según sus palabras: `La rebaja de la edad de imputabilidad tiene que ser tomada por el Frente`. ¿Entonces por qué no lo hicieron antes?

Solo me resta agregar que si no han solucionado un tema que urge hasta el momento, entonces dejen que los ciudadanos y demás partidos decidamos qué hacer".

De Audavi

Comisión Directiva Audavi

@| "En la nota publicada el pasado domingo 2 de septiembre se publicaron declaraciones de nuestro presidente, Sr. Sergio Bañales, que podrían admitir ser interpretadas en un sentido que no se ajusta adecuadamente a la intención de quien las manifestó.

Por tal motivo, y a los efectos de aclarar cualquier malentendido, señalamos que:

1. Audavi observa con preocupación -no exenta de espíritu de colaboración- el proceso tendiente a la recomposición del entramado de servicios de transporte en las rutas aéreas luego del cierre de Pluna.

2. En este sentido ni Audavi ni su presidente se expresan anticipadamente sobre las bondades que podría aportar la elección de algún o algunos oferentes, o interesados en particular.

3. Es más, reitera de manera expresa su única y principal preocupación y aspiración: que las distintas rutas sean asignadas con criterios racionales y sin perder de vista los intereses generales más allá de la coyuntura, permitiendo la plena vigencia de los principios que regulan la competencia en el mercado turístico, evitando la concentración de poder en manos de cualquier estructura empresarial, como forma de garantizar el efectivo acceso en condiciones adecuadas para los operadores y los turistas".

Justicia en el fútbol

Mario De Los Santos | Montevideo

@| "Integré durante 20 años los cuadros referiles de la AUF, retirándome hace ya unos años por el límite de edad impuesto por la FIFA.

Instructores que tuve hablaban siempre del `perfil ideal` del árbitro, o sea la suma de aptitudes que hace la diferencia.

Sin perjuicio de lo anterior, resaltaría dos cualidades fundamentales: personalidad y valentía. Personalidad para tener la independencia para aplicar el reglamento y valentía para defenderlo en cualquier circunstancia.

En estos días pasados se retiró del arbitraje el Dr. Líber Prudente, habiendo seguido su carrera arbitral de cerca, es una lástima que el referato pierda un juez de ese calibre.

Estaba -en mi humilde opinión- dentro de ese `perfil ideal`, pero con esa personalidad y valentía que llegaba a dar garantías a todos los equipos sin excepción, más allá de cualquier error humano.

La salida del Dr. Prudente deja una lectura y un mensaje. La lectura es que, más allá de las aptitudes personales, los árbitros están expuestos a decisiones condicionadas de algunas autoridades referiles.

El mensaje es a los árbitros de nuevas generaciones y dice que hay un precio que se puede pagar en aras de buscar la justicia deportiva con independencia.

El retiro del Dr. Prudente del fútbol es el triunfo de los que apuestan a un arbitraje a merced de manejos dirigenciales que nada tienen que ver con la justicia.

Por decirlo diplomáticamente: preocupante".