Mensajes de los lectores

Motín en el Comcar

Encima hay que reconstruir

J.M.C. | Montevideo

@| "No hay derecho que por culpa de algunos delincuentes que están presos, tengamos que gastar dinero en reconstruir algo que destruyeron a conciencia. Que sepan bien claro que ese dinero que hay que gastar para reconstruir lo que rompieron podría ser utilizado para arreglar las escuelas donde asisten muchos de sus hijos.

Me duele que lo que pago de impuestos se use para reparar lo que estas personas destruyeron de la propiedad pública. Tendrían que trabajar para comer, como hacemos todos. Ya que la gente que no delinque, además de tener que trabajar para comer, trabaja para pagar impuestos que mantienen a los delincuentes que nos roban y nos matan. Absurdo. Esto es insostenible, no puede seguir así".

No da para más

Julio M. Pereyra | Montevideo

@| "Es ya inadmisible, inentendible la reacción de la gente frente a estos sucesos. Reclusos de alta peligrosidad destruyen sus módulos, con destrozos que implican una serie de gastos sin sentido; y sobre ello la gente protesta. Si ellos destrozan sus módulos no tiene por qué el Estado hacerse cargo de esos gastos; así como cualquier persona tiene que cuidar su casa por razones de higiene y comodidad, estos individuos debieran cuidar lo que el Estado les da. Así como lo familiares reclaman, que estos se hagan cargo de reponer todo lo perdido, y si el preso por incendiar el lugar donde vive no se lo puede reubicar, que la próxima lo piense.

Las muertes en la cárcel de Rocha (aunque accidentales), ¿no dejaron enseñanzas? ¿Si encienden fuego y alguien muere es suicidio y/o asesinato, y encima osan cuestionar el accionar policial? ¿Nadie ve que reclusos ultiman funcionarios policiales y a otros reclusos? ¿Qué esperan? ¿Que los funcionarios policiales busquen suicidarse al intervenir sin uso de la fuerza? Y sí, si tienen que dormir afuera en un patio porque ellos incendiaron, que lo hagan.

Si hablan de derechos humanos (a esta altura ya `izquierdos humanos` o `torcidos humanos`) que se lo digan en la cara a la gente que estos inescrupulosos violaron o mataron, mutilaron o arruinaron (dudo que entre los presos de alta peligrosidad se encontrará alguien procesado por delitos poco violentos). ¿Rehabilitación? ¡De qué rehabilitación me hablan! Se rehabilitan las personas que cometen errores, que en una etapa de su vida la necesidad los llevó a delinquir. Mentira que se rehabilita un delincuente que mata por 200 pesos, reitera muertes, ejecuta, y aún con menos probabilidades en una universidad del crimen como son tanto las cárceles como los centro del INAU.

¿De quién es la culpa? De los que permiten esto, de los que salen a defender lo indefendible. Quiero que el más acérrimo defensor de los derechos humanos se pare frente a quien violó o mató a su hijo y lo defienda; ¡basta de defender delincuentes, basta! Cuando el Estado se imponga y piense en un accionar real más que en costos político-electorales, esto se termina".

Otra vez lo mismo

Luis | Montevideo

@| "Nuevamente los presos. Nuevamente, todos los derechos humanos que deben tener... ¿y nosotros? Nadie se acuerda de los derechos humanos de nosotros, los que fuimos asaltados, heridos, masacrados.

Para cubrir todas las quejas, digo yo, ¿por qué no los mandamos a la Isla de Flores? Por cambio de penas, que edifiquen sus `comodidades` y también que se cocinen sus comidas y así estarán a gusto. Tendrán un catre y un jergón y todo lo que se rompe o `accidentalmente` se quema, no se repone.

¡Basta de comodidades que muchos trabajadores no tienen! Y si no te gusta este hotel, pues hubieras elegido otro".

Infecciones hospitalarias

Graciela da Rosa | Montevideo

@| "Con el mayor de los respetos quisiera que me fuera evacuada una duda. Tengo entendido que el personal de la salud viste ropa blanca o de color claro en señal de higiene y pulcritud, por tanto imagino que libre de bacterias para el trato con pacientes dentro del ambiente hospitalario.

He observado en forma bastante frecuente que algunos funcionarios viajan en ómnibus y también caminan tranquilamente por la calle vistiendo la indumentaria con sellos en las piernas de sus pantalones de la mutualista a que pertenecen, o el característico blanco y saquito azul. Los he visto en Montevideo caminando y/o viajando en los ómnibus urbanos y suburbanos, sentándose en asientos sucios e infectos, además rozando la ropa de la gente.

Me pregunto si es este personal quien infecta con bacterias que no se pueden combatir y hasta qué punto estamos expuestos con estas actitudes. ¿Quién nos defiende a los usuarios de la salud? ¿Es el MSP que no controla? ¿La ropa de los funcionarios de la salud está impermeabilizada contra la suciedad callejera, que abunda?"

Relaciones internacionales

Peter F. Stross | Montevideo

@| "Ya me he referido sobre los desgraciados que resultaron ser los dichos del Presidente de todos los uruguayos con relación a la confiscación de YPF por parte del gobierno argentino.

Hoy nuevamente, ahora el canciller Almagro, está negando negociar un TLC con la UE excluyendo a Argentina.

Sres. Mujica y Almagro: dejen de ser argentinos. Uds. son el Presidente y Canciller de la República Oriental del Uruguay y no de una provincia de la Argentina. Dejen de ser sumisos a un gobierno que en cualquier momento entra en crisis y va a caer peor de lo que cayó el gobierno de De La Rúa en el 2001, que nos arrastró a una crisis a nosotros. Busquen sacar provecho para Uruguay sin pensar en Argentina, cuyo gobierno vive embromándonos con cortes de puentes, no dragado de canales, trabas a importaciones, etc.

Uruguay es independiente y soberano. Actúen de acuerdo por el bien de todos los uruguayos. Si los argentinos se hunden, que no nos arrastren con ellos.

Lamentablemente su política, Sr. Mujica, nos ata cada vez más a ellos".

¿Servidores reales o líricos?

Eduardo Medina Ylla | Montevideo

@| "Días pasados, el senador Dr. Pedro Bordaberry arengaba a la ciudadanía así: `Somos empleados de la gente, somos sus servidores, ustedes nos pagan el sueldo y no lo hacen por capricho, sino para vivir mejor, por eso nosotros tenemos que tener... grandes ojos y oídos para cubrir sus necesidades incluso antes que ellas aparezcan`...

Hay cosas en que podríamos estar de acuerdo con él, pero en este punto seguramente que no, más allá que reconocemos que es un lindo pensamiento, una filosofía a la que todos sus colegas apoyarán como cierta.

Pero quienes estamos del otro lado, quienes no somos empleados públicos, sabemos muy bien que ellos no son nuestros empleados, sino nuestros patrones, esa es la realidad.

Ellos mandan, y no para que nosotros vivamos mejor, sino para que ellos vivan mejor en base a que nosotros vivimos peor. Cuando nosotros nos equivocamos, cosa que no podemos hacer porque se nos señala y caemos, pagamos nosotros, pero cuando ellos se equivocan también nos lo hacen pagar a nosotros. Eso no es ser patrón de ellos sino sus dependientes, sus servidores, sus obligados manutensores.

Ellos quieren más sueldo y nosotros pagamos, ellos viajan y cobran viáticos y se premian y nosotros, que no lo hacemos, lo pagamos.

Sinceramente Senador, si Uds. fueran nuestros empleados, ganarían menos que nosotros -esa es históricamente la relación patrón-obrero- y dejarían que nosotros les propusiéramos el sueldo como hace un patrón con su dependiente. Y seguramente no ganarían ni la décima parte de los sueldos que Uds. mismo se fijan, del peculio de la gente y que nos obligan a pagar sin consultarnos. Ni tampoco Uds. estarían siempre en el poder -Ministerio de Industria, Ministerio de Turismo- de por vida, porque sin duda es la función menos exigente -no hay que dar más curso que tener amigos y quizás dinero para invertir- y más gananciosa, sin desmedro que, como la mayoría, tengan capacidades `iguales` elevadas.

Ese es el sistema, lo reconozco, donde los ricos gobiernan a los pobres.

Por cuanto no es justo que encima pretenda mostrarlo al revés, ya que quienes vivimos sin saber qué vamos a comer mañana no somos los patrones sino los empleados, que nos callamos para que no se lo tomen a mal. Mientras Uds. que lo disfrutan salen a decir cualquier cosa, como ese hermoso recitado que ofende a sus súbditos que bancamos obligados todos sus elevados gastos personales y de los otros, siempre `por el país`, prefiero no entrar a enumerar, y cuya prueba está en que quienes lo sostenemos, que sin duda vivimos mil veces peor y que si repartieran su sueldo y gastos entre la gente de trabajo, sin duda viviríamos mil veces mejor".

¿Los valores?

Marcelo | Montevideo

@| "Me dirijo a contestar la carta de Ignacio, en la cual se refirió de muy buena manera a los valores de los uruguayos, pero me voy a permitir hacerle ver otra realidad respecto a ciertas cosas que escribió.

Habló de `ser caballero` con las damas no importando la edad. Lo de `ser caballero` es continuamente desestimulado por las propias damas, las cuales ni gracias te dicen si las dejás subir primero al bus o si le cedés un lugar. Y si en una de esas te lo dicen, es sin ganas. Como para ser caballero uno con esa actitud.

Mencionás que a las personas mayores hay que darles el asiento... En mi caso, he cedido el asiento a algún/a anciano/a alguna vez pero ya no. ¿Por qué? Porque yo mismo he visto señoras mayores (pero no lisiadas ni con bastón) pechar personas como si fuesen un jugador de rugby en cuanto alguien deja vacío un asiento. Ni que hablar de haber visto cómo estas `señoras de la tercera edad` sentadas en el asiento maternal se hacen las dormidas o justo se ponen a ver un ovni cuando suben embarazadas o con niños y no hay guinche que las mueva por más que el guarda reclame el asiento correspondiente. ¿Estas señoras no estuvieron embarazadas o fueron madres alguna vez? Se ve que se les olvidó.

Los valores hoy en día son otros y eso en nuestra sociedad se nota y mucho. Observá con atención que los valores que tú reclamas son tiempo pasado. Yo tengo 32, ya me entenderás".

Actualidad

Federico | Montevideo

@| "A raíz de un comentario de un forista en El País Digital, quiero recordar un artículo que publicó este diario hace algunos meses. Contaba que en un reino hace 500 años un rey quería aumentar sus impuestos, llamó a sus consejeros y llegaron a la conclusión que debía aumentarse a la clase media, porque en su afán de superarse trabajando más, lo pagarían y además contaban con el temor de perder lo que habían logrado. Cualquier coincidencia con la actualidad, es pura casualidad".