Código de la niñez: jueces proyectan reformas

Con coincidencias en algunos puntos y diferencias en otros, la mayoría de los operadores judiciales están a favor de introducir cambios al Código de la Niñez y la Adolescencia (CNA) para mejorar el trámite de los juicios a menores infractores.

A partir de la polémica que desató el caso de "El Pelón", jueces, fiscales y defensores de oficio de menores infractores han analizado la situación y manejan varias propuestas que ellos, por ser quienes aplican a diario el CNA, consideran positivas.

El miércoles 16 una delegación de operadores judiciales concurrirá a la comisión bicameral de la Asamblea General para analizar la problemática de la minoridad infractora. Allí expondrán sus puntos de vista y planteos con miras a posibles cambios a la normativa vigente.

La jueza de menores Aída Vera Barreto, dijo a El País que entre los distintos operadores judiciales hay "conversaciones" sobre cambios al CNA, y que elevarán sus propuestas al Parlamento en el caso de que exista un pedido o una consulta de los legisladores.

60 DÍAS. Las voces con críticas al CNA comenzaron a escucharse a principios de enero a raíz del caso del menor de 17 años apodado "El Pelón", quien tras haber sido dejado en libertad a fines de diciembre, cometió su tercer homicidio en menos de nueve meses.

El juez de la Ciudad de la Costa, Juvenal Javier, ordenó la liberación de "El Pelón" en virtud del vencimiento del plazo de 60 días que prevé el CNA para emitir la sentencia sobre un menor privado de su libertad de manera provisoria. "El Pelón" recuperó la libertad y a las 72 horas asesinó a un repartidor de cigarros. Por este caso, fue condenado el viernes 11 a cumplir una internación de cinco años en el INAU.

"El Pelón" ya tenía otras dos muertes: una en junio y otra en octubre de 2010.

Además de críticas hacia el juez Javier (cuya actuación en este caso será revisada por la Suprema Corte de Justicia) también surgieron cuestionamientos hacia el plazo legal de 60 días, por considerar que ese tope debería ser ampliado.

Incluso, el caso de "El Pelón" motivó que el presidente de la SCJ, Leslie Van Rompaey, concurriera al Parlamento para evaluar posibles cambios al CNA. Van Rompaey consideró que el plazo de 60 días "no es razonable porque es demasiado breve", y se pronunció por llevarlo al doble.

En relación a ese punto es donde hay mayores coincidencias entre jueces, fiscales y defensores de menores, ya que la mayoría está a favor de elevar el plazo previsto en el CNA. Sin embargo, hay opiniones diferentes sobre cuál sería el tope a establecer.

Al respecto, en un documento elaborado por legisladores de todos los partidos que integran una comisión especial, se plantea la creación de una "cláusula de salvaguarda" que permita a los jueces, ante casos complejos, elevar el plazo de 60 a 120 días.

Para la jueza Vera Barreto, la solución que promueven los legisladores "sería buena en el sentido de que cuando se piden pericias psiquiátricas o forenses como parte de la prueba, esos informes por lo general demoran, así que sería importante saber desde el inicio que existe la posibilidad de duplicar el plazo de 60 días".

La magistrada dijo que la problemática generada por el plazo tan breve que establece el CNA para el dictado de la sentencia viene siendo analizada por los jueces "desde hace tiempo". Incluso, Vera Barreto indicó que muchas veces, para evitar el vencimiento del plazo, los magistrados optan por "prescindir" de los informes y pericias técnicas.

OTRAS IDEAS. Además de la problemática del plazo de 60 días, entre los jueces, fiscales y defensores de oficio se considera que hay otros aspectos del CNA que también podrían ser modificados para establecer un mejor sistema para la tramitación de los juicios contra menores infractores.

En tal sentido, se maneja la posibilidad de establecer un mecanismo para que los casos sencillos (principalmente hurtos y tentativas de hurtos, si es que se decide castigarlas) se puedan resolver en solamente una audiencia en la cual el juez disponga el inicio del juicio y también la condena de primera instancia del joven.

Así, se lograrían dos cosas: mayor agilidad en el trámite de los procesos y evitar que el joven enjuiciado tenga que volver a concurrir al juzgado junto a su abogado y sus padres siendo que ya se recolectó toda la prueba necesaria, dijo el fiscal de menores Gustavo Zubía.

Por su parte, la jueza Vera Barreto dijo que está a favor del mecanismo de audiencia única pero solamente en los casos donde no se ordene la internación del menor infractor, sino que se le impongan otros regímenes socioeducativos.

Por otro lado, los jueces, fiscales y defensores de oficio también manejan la idea de impulsar un sistema acusatorio para los casos de menores, de forma de otorgarle a los fiscales el rol de investigar los hechos. Ese modelo procesal se impulsa para los juicios penales de adultos, y ya hay un proyecto a estudio del Parlamento.

También hay visiones a favor de sancionar la tentativa de hurto y regular en el CNA lo relativo a las agravantes, que actualmente no se computan.

Plazo: Un menor no puede estar más de 60 días privado de libertad sin resolución del juez.

Acusatorio: plantean que los fiscales sean los responsables de dirigir las indagatorias.

En contra de cambios "represivos"

El defensor de oficio de menores infractores Guillermo Payseé, dijo a El País que está en contra de "modificaciones represivas que impliquen identificar a un adolescente con un mayor de edad".

De esa forma, Payseé se pronunció en contra de las propuestas que apuntan a bajar la edad de imputabilidad penal de 18 años a 16 años y también de mantener los antecedentes a los jóvenes una vez que llegan a la mayoría de edad, medidas que se impulsan desde los partidos Nacional y Colorado.

Si bien el defensor de oficio se pronunció a título personal, su posición es la que predomina entre la gran mayoría de los actores del sistema judicial, que consideran que la clave está en asegurar que los jóvenes no se fuguen del INAU más que en bajar la imputabilidad o mantener los antecedentes.