¿Somos libres?

JORGE LARRAÑAGA

Los uruguayos venimos perdiendo calidad de vida. Y quienes más pierden, son los que menos tienen. En la seguridad pública se percibe más claramente esta diferenciación.

El deterioro de la calidad de vida viene porque con miedo no hay verdadera libertad. Son menos libres los uruguayos que tienen miedo de dejar sus casas solas por temor al robo, son menos libres los uruguayos que esperando el ómnibus en la parada pueden ser rapiñados, es menos libre el trabajador del ómnibus o el taxi que se expone en las noches o en algunos barrios catalogados como de riesgo, es menos libre el padre que no duerme tranquilo hasta que su hijo retorna de la salida, es menos libre el comerciante que debe atender su negocio tras rejas como más y más se observa por las calles y los barrios del país entero.

Frente a esto ¿qué hacemos?, ¿nos resignamos?, ¿nos conformamos en que estadísticamente estamos mejor que otros países de la región? Que San Pablo sea peor, que Buenos Aires sea más insegura, ¿nos cambia en algo?, ¿vamos a vivir mejor por eso? La única comparación válida para un país con aspiraciones de progreso es consigo mismo, y en los últimos veinte años nos deterioramos como sociedad y eso se percibe en la seguridad pública.

No le atribuimos responsabilidad exclusiva a la izquierda por la creciente inseguridad, por supuesto que no, pero sí es cierto que ha tenido un manejo errático del tema, ideologizado y poco eficaz. También es cierto que tiene mayorías parlamentarias.

La administración anterior se focalizó en discutir que el problema de seguridad era una "sensación térmica" y no una realidad incontrastable en los hechos. Se dedicó a polemizar con la oposición y a cuestionar nuestros aportes.

El Partido Nacional en 2006 presentó más de 140 mil firmas para respaldar proyectos de ley que incluían normas modernas sobre seguridad. En nuestro caso personal en mayo de 2008 nos entrevistamos con el Ministro de Defensa, y en junio de ese año con el titular de Interior para plantear el empleo de predios militares para la reclusión de presos. En 2009 propusimos la creación de una guardia nacional pasando efectivos militares a tareas de policía. Se nos respondió desde el gobierno de la época que eran medidas propias de un "golpista". Luego se aprobó la ley 18.667 que recoge varios de esos planteos. Hoy hay reclusos en el predio de Punta Rieles. Supo corregirse y tomar la iniciativa de la oposición.

Todo el Partido Nacional presentó el día 15 de septiembre del año pasado un proyecto de ley que introduce modificaciones al Código de la Niñez para atender el problema de la minoridad infractora. También convocamos a la Asamblea General para considerar el tema de la seguridad en su real dimensión, y logramos que se conformara una comisión que debía concluir acuerdos sobre temas como la creación de un Instituto de Rehabilitación para Menores, la conservación de los antecedentes de los menores infractores para su etapa de adultez y la duplicación de las penas.

La actual administración comenzó con otra tónica con la oposición; logramos los acuerdos multipartidarios donde el tema seguridad estuvo sobre la mesa. Ahora hay que cumplir los acuerdos.

No vamos a buscar el camino fácil, de poner el grito en el cielo reclamando soluciones a los cuatro vientos y quedarnos de brazos cruzados, estirando el tema hasta quién sabe cuándo, esperando el tropiezo o la caída. Quien así conciba la labor de oposición que actúe en consecuencia. Para nosotros representar desde la oposición también es hacer, o al menos agotar todos los caminos para intentarlo. Es ser responsable para con el Uruguay. Oponernos con vehemencia a lo que creemos está mal, proponer lo que pensamos que se puede mejorar y apoyar las iniciativas que a nuestro juicio son buenas para el país. Vengan de donde vengan.

Buscar el aplauso rápido en un tema tan delicado y que causa tanto dolor en nuestra sociedad no es nuestro estilo.

Ofrecemos lo que consideramos son soluciones pertinentes. El Frente tiene los votos con los que decide, debe actuar, no puede permanecer omiso, porque si no actuamos ahora, si se difieren las soluciones, estaremos cargando la mochila con muertos y violencia. La cruel realidad es esa, la violencia nos gana.

El Estado debe ofrecer soluciones inmediatas. La solución no puede ser que los uruguayos nos armemos y ejerzamos la autodefensa. En pleno siglo XXI no podemos revivir un estado de Far West.

¿Es lógico que no se mantengan los antecedentes de adolescentes infractores que tienen 30 o más entradas al INAU? ¿Es justo que tengamos como tope de pena de 5 años para casos como el del "Pelón" que mató a 3 seres humanos?

Este individuo, con 5 años de reclusión, ¿paga a la sociedad?. ¿Somos menos garantistas y liberales por propiciar estas soluciones? ¿Por qué no conservar los antecedentes? ¿Por qué no se quiere aumentar las penas para los menores comprendidos entre los 16 y los 18 años que delincan?

¿Por qué cada uno no se baja un poco del caballo y propiciamos un gran acuerdo nacional para defender al ciudadano y nos dejamos de discusiones estériles, vacías, de libro, que no se pueden contrastar con la realidad?

Tenemos un Estado al cual le pagamos impuestos y que tiene el cometido de brindarnos seguridad, de proteger a los uruguayos honestos y trabajadores.

La llave en el Parlamento la tiene el Frente. Nuestros votos están. Estamos para soluciones firmes y que no dilaten la problemática, que haga que la sociedad tenga menos miedo y sea más libre.

El gobierno debe actuar. El tiempo se le va. Y a la gente que espera, también.