Mensajes

Mujica en Perú

Conde y Alan García

Adolfo Castells Mendívil | Montevideo

@| "Son conocidas, y mucho se han comentado, las expresiones del vicecanciller Roberto Conde, por las cuales afirmaba `la consolidación de un bloque neoliberal en Colombia y Perú, militarista y fascistoide`. Y fue más lejos aún, cuando señaló `un enorme retroceso sólo reversible cambiando los gobiernos de Perú y Colombia`.

Raudamente la Cancillería uruguaya emitió un comunicado por el cual pretendió aclarar que las expresiones de Conde `son erróneas y descontextualizadas` y que `no refieren en modo alguno a los actuales gobiernos de los países mencionados`.

Falso. La mejor prueba de que Conde se refería a la actualidad (sus declaraciones son de diciembre de 2010), es que hablando de Bolivia asegura: `La espalda de Bolivia quedó absolutamente cubierta por el resultado de la elección de Dilma Roussef` (para los desmemoriados, Roussef fue electa el 31 de octubre de 2010). Y más adelante asevera: `Un segundo mandato de Cristina Fernández sería una buena noticia para los uruguayos`. ¿Eso es el pasado o es el presente?

Hay que dejar sentado de que esta vez la oposición uruguaya reaccionó pidiendo la cabeza de Roberto Conde, por boca de los senadores José Amorín Batlle y Sergio Abreu; y que hasta algún frentista como el senador Carlos Baraibar criticó la actitud del Subsecretario. Por su parte, el senador Ope Pasquet intentó -infructuosamente, por rechazo de la mayoría autómata del FA- llevar el asunto a debate en el Senado.

Por supuesto que nada pasará (al menos por ahora) y Conde, que en la interna partidaria es un hombre importante, seguirá desde su cargo interviniendo en los asuntos internos de los Estados no `progresistas`.

Jamás se le va a ocurrir hacerlo con Cuba ni con Chávez ni con Evo ni con Ortega, ya que eso sería violar los `sagrados principios` de la no intervención y de respeto a la autodeterminación de los pueblos. Principios que -¡faltaba más!- no rigen para Perú o Colombia.

De todas maneras, el presidente Alan García decidió minimizar esas declaraciones para no empañar la visita de su colega, José Mujica. Eso es acertado. Pero una cosa es pasar por alto lo de Conde (que por otro lado, es lo que piensa de Perú todo el FA) y otra es incurrir en falacias, porque García sabe perfectamente que Mujica y los tupamaros -como Sendero Luminoso- tenían como propósito derrocar la democracia. Y siendo presidente Alan García, el 10 de octubre de 2008, Sendero Luminoso realizó un ataque contra un convoy militar en el que murieron 19 personas y provocó la peor crisis sufrida por el gobierno.

¿Pensará que Sendero es `un extraordinario luchador por la democracia`, pese a que ese grupo es considerado por el gobierno peruano como una `organización terrorista`? Y si lo piensa, ¿por qué no amnistía a Abimael Guzmán, actualmente condenado a cadena perpetua y recluido en prisión?"

Palabras de Alan García

Felipe Schipani | Montevideo

@| "En oportunidad de realizar la conferencia de prensa conjunta entre los presidentes de Perú y Uruguay, Alan García describió a su homólogo como alguien que había estado 14 años preso por su lucha en defensa de la democracia y la libertad.

Evidentemente el Presidente peruano o está muy mal informado o es un irónico de una fineza inigualable.

Cabe precisar que el presidente Mujica estuvo preso no por defender la democracia y la libertad, sino por todo lo contrario.

Mujica y sus compañeros en la década del 60, iniciaron en el país la violencia política, que después desembocó en una dictadura, que le costó al Uruguay 11 años sin democracia y libertad."

Trabajo a presos

R. Tagle | Canelones

@| "Discrepo totalmente con las declaraciones del Presidente del Patronato de Encarcelados, referentes a la situación de las cárceles en el Uruguay. Él afirma que las cárceles son un sistema perverso y se maltrata a los presos. Pienso que la autoridad competente debería pedirle explicación al respecto.

En otro pasaje de la entrevista dice, referido al hacinamiento, que mientras el sistema no cambie vamos a tener un aumento del delito en las calles. ¿Entiendo que los delincuentes de la calle aumentarán los delitos para poder ir a las cárceles, porque hay hacinamiento y para que los maltraten? Comprendo, sí, que los delincuentes quieran ir a la cárcel, porque es una Facultad del delito, como él dice, y quieran perfeccionarse yendo a la Facultad. La mayoría de los que están en la cárcel es porque han preferido el delito antes que trabajar para ganar dinero.

Considero que está bien que trabajen, pero no para que se les descuenten días de la pena ni para que se les ponga en el BPS ni para que se les pague un sueldo. Su trabajo debe ser para solventar los gastos de su alimentación, ropa, servicios médicos y carcelarios que los ciudadanos decentes les pagamos. Le comento que el Ejército tiene campos en Arerunguá y Zapará con miles de hectáreas fértiles, donde estos presos pueden aprender tareas de campo, plantar alimentos y así abastecer cárceles y hospitales de carne, leche, verduras, etc. Solo hay que implementar cárceles en esa zona del país. La tecnología ha puesto a disposición microchips o rastreadores satelitales que se les coloca a los presos, por si se escapan, para ser fácilmente localizados.

Esta idea puede servir también para jóvenes del INAU."

No hay dos sin tres

Joan | Montevideo

@| "Bvar. España esquina Luis de la Torre. Frente al hermoso Ombú y a los altos de una conocida confitería de esa esquina, se emplaza un edificio de cuya parte más alta (décimo piso) se han desprendido ya en dos oportunidades una cantidad considerable de ladrillos, que por milagro no han causado lesiones graves a algún vecino de la populosa esquina. La primera fue hace un año aproximadamente y la segunda el 17 de enero del corriente.

Con estupor observamos a simple vista el muy factible desprendimiento de más material desde esas alturas, cosa que acarrearía en algún momento un hecho no deseable. Consta a vecinos (varios de ellos testigos de lo sucedido) y a pobladores y porteros de la torre de lo que aquí se expresa.

Es de esperar que se asuman con responsabilidad y respeto hacia los conciudadanos las reparaciones pertinentes."

Atención al cliente

Alejandro Ciasullo | Montevideo

@| "Uno a veces se asombra al evaluar la capacidad de quienes tienen la responsabilidad de estructurar una logística del servicio al cliente de ADSL. Veamos la situación bizarra.

Miércoles 26 de enero, no puedo conectarme a ADSL y una alerta me indica el error 691. Pasadas varias horas llamo al servicio técnico ADSL, 0800-1199, en donde una grabación indica opciones. Entre esas opciones, me invitaban a marcar 1 si yo estaba recibiendo el error 691. Eso hago y a continuación la misma voz grabada me indica todo un procedimiento para conectarme a ADSL, y una vez logrado dirigirme al portal y así cambiar mi contraseña. Finalmente aclara que si no tengo éxito en la conexión, que llame de nuevo al servicio técnico.

Como no pude conectarme llamo nuevamente al 0800-1199, en donde se me pide que aguarde en línea pues mi llamada es la número 16 en espera. Pasados más de 15 minutos en espera, finalmente me atiende una señorita, a la cual le explico que no me puedo conectar, que me da error 691, que seguí el procedimiento acorde al error, tal cual me habían indicado la grabación, y que seguía sin conectarme. La señorita, notoriamente alienada y agotada de explicar lo mismo cientos de veces, me dice clara y escuetamente que es un problema general y que se está trabajando en ello.

Invito a los astutos logísticos del servicio al cliente a tener sentido común, o como decimos barrialmente, a tener dos dedos de frente. ¿No les parece que la grabación que refiere al error 691 debería justamente decir lo que me comunicó la señorita operadora? Que es un problema general y que se está trabajando en ello. ¿Qué logramos con ello? Primero, que uno no siga un procedimiento ineficaz. Segundo, que ese procedimiento inútil me derive a una espera de más de 15 minutos para decirme lo que me pude haber enterado desde la primera llamada. Tercero, aliviar al alienado operario de repetir una y mil veces algo que podría haberse grabado. Dios da pan..."

Animales sin hogar

R.M. | Montevideo

@| "El día 25 de noviembre perdimos a Luna, una perrita que integró nuestra familia por más de 10 años. Ante la angustia generalizada de todos por dicha pérdida, decidimos incorporar una nueva integrante al hogar.

Deseo aclarar que somos una familia de clase media trabajadora, de buenos ingresos, que podría haber adquirido una mascota de las que a diario se ofrecen a cambio de dinero. Sin embargo, y con el fin de hacer una obra de bien, decidimos concurrir a `Animales sin Hogar`, un refugio ubicado en la calle Enrique Martínez. Así lo hicimos, y el día 29 de noviembre adoptamos a Ámbar, una perrita divina de poco más de un mes, la cual pasó a ser la `reina` de la casa.

En el momento de concurrir al refugio se nos hizo firmar un contrato donde se nos hizo saber que en un plazo de no más de 15 días pasarían por nuestro domicilio con el fin de verificar las condiciones en las cuales se tenía al animal, cosa que nos pareció correcto. Simultáneamente se nos dio un teléfono para emergencias y una certificación firmada por un veterinario, indicando que Ámbar estaba desparasitada y vacunada contra la `Joven edad`.

En casa era todo alegría y mis tres hijas no dejaban de mimar a Ámbar.

Para nuestra sorpresa, y a pesar de la excelente alimentación, a los pocos días Ámbar comenzó a bajar de peso. Nuestro veterinario de confianza nos sugirió desparasitarla nuevamente, ya que en su opinión el animal nunca había recibido la toma correspondiente. Así fue, y la eliminación de parásitos fue mayúscula. Una semana después Ámbar sufrió un par de episodios fuera de lo común: convulsiones, renguera, diarrea, etc. El mismo facultativo nos indicó que padecía de `joven edad`. No conformes con esta situación, consultamos con un veterinario grado 4, quien nos dio la misma respuesta. Ambos veterinarios indicaron que Ámbar no había recibido la vacuna que consta en el certificado antes mencionado.

Al día de hoy la casa es un caos, Ámbar prácticamente no camina y la desesperación de la familia, especialmente de mis hijas, es total.

Cabe señalar que en muchas oportunidades llamamos al teléfono que nos dieron del refugio y nunca atendieron el mismo. Tampoco cumplieron con la visita estipulada en el documento de adopción.

Consideramos la situación como una falta de respeto total. En primer lugar para los animales, que pagan con su vida, y en segundo término para familias como la nuestra, que vienen golpeadas por la pérdida de una mascota y ahora, en menos de dos meses, nos vemos enfrentados a una situación similar.

Solo pretendemos que esto no vuelva a ocurrir."