Martes 29.11.2011, 23:25 hs l Montevideo, Uruguay.
 
 
 
 
 
 
Vota por esta noticia:
Desinteresa/No aporta Común/Importa poco  Interesante  Muy Interesante  Excelente/Gran aporte
  Total de votos:
Desinteresa/NoComún/ImportaInteresanteMuyExcelente/Gran 8 votos
Comentarios: 0  | escuchar nota |  | achicar texto |  | agrandar texto |  | enviar nota |  | imprimir nota |

ECOS

Ecos es una página abierta a las inquietudes de todos los lectores. Los mensajes que se envían deben estar acompañados del nombre completo del autor, su dirección y un teléfono o dirección electrónica de contacto. Los coordinadores se reservan el derecho de editar los mensajes que se extiendan más allá de veinte líneas mecanografiadas, los que reiteren un mismo concepto o aquellos que incluyan afirmaciones agraviantes para personas o instituciones. Si un corresponsal no está dispuesto a que su mensaje sea abreviado, debe dejar expresa constancia de ello.

Para enviarnos sus inquietudes haga click aqui

Ecos

Mensajes de los lectores

Ferias vecinales

Buscar soluciones

Andrea Castagno | Montevideo

@| "El motivo de esta carta es para presentar una queja por la feria de verduras ubicada en la calle Wilson Ferreira Aldunate entre Soriano y Canelones que opera los días viernes.

Antes que nada me gustaría saber los criterios que maneja la Intendencia Municipal de Montevideo para decretar dictatorialmente una feria de verduras. Utilizo la expresión `decretar dictatorialmente` ya que jamás nadie de la Intendencia, ni de Adeco, han tocado el timbre de mi casa para comentarnos siquiera que a partir del pasado 18 de noviembre íbamos a tener una feria de verduras en la puerta de nuestra casa y que tomáramos previsiones del caso. Nada de eso ha ocurrido hasta ahora.

Es una cuadra donde hay muchos edificios y cada uno tiene su propia salida de garaje, la cual se ve truncada durante prácticamente todo el día.

Me gustaría que la Intendencia me dé una solución para los días viernes. Cómo hago para tener la libre circulación que tenía hasta antes del 18 de noviembre.

Quiero contarle mi segunda anécdota del primer día de feria, el pasado 18 de noviembre, ya que la primera fue que no pude sacar el auto de mi casa para llevar a mi hijo al liceo, quien llegó tarde, obviamente. Fui a sacar el auto normalmente a las 7:30 de la mañana como lo hacía todos los viernes (porque vuelvo a repetir que jamás nadie me tocó un timbre para informarme de esta decisión de poner una feria de verduras en Wilson Ferreira) y cuando se abrió el portón, ¡oh sorpresa!: Tenía un camión de quesos y un puesto de verduras en la puerta de mi casa, lo cual me impedía salir. Además de que mi esposo tampoco pudo sacar el auto para ir a trabajar y en su lugar se tomó taxis, generando gastos extras los cuales no estaban pensados y mucho menos previstos.

Volviendo con lo de mi segunda anécdota, aquí va, llegué a mi casa con mi hija pequeña a las 16:30 de ese mismo día viernes 18 de noviembre en un taxi (ya que el auto no pude sacarlo durante todo el día) cargadísima de bolsos. ¿Y saben qué? Wilson Ferreira Aldunate y Canelones estaban cerradas, tenía las barreras puestas porque aún estaban limpiando. Incluso había un inspector de Cutcsa parado en la esquina quien me comentó que le habían dicho que a las 15:00 horas se liberaba la calle y su trabajo es el de informar a la línea 116 cuándo puede retomar su recorrido normal, el cual los viernes se ve modificado. Eran las 16:30 y todavía nada de abrir la calle para que los autos y buses pudieran volver a circular. De más está aclarar que el taxi no pudo entrar a Wilson Ferreira Aldunate, me dejó en Canelones y W.F.A., por lo tanto no pudo dejarme en la puerta de mi casa, razón que para mí era muy importante ya que venía con mi hija pequeña de 3 años y muy cargada con valijas.

Me parece una falta de respeto total lo que ha hecho la Intendencia Municipal de Montevideo. Es por este motivo que le solicito por esta vía al Centro Comunal que interceda por nosotros para trasladar la feria de verduras de la calle Wilson Ferreira Aldunate a otro sitio. Recién comenzó y ya está generando muchos problemas."

Hay escasez de uruguayos

Américo | Montevideo

@| "Los datos difundidos el 25 de noviembre en la página del INE, que dan poco más de 3 millones (3:040.000), son 300 mil menos que los estimados para 2011 a partir de los datos de la enumeración de 2004. Esta última tenía una gran subestimación y por ende la estimación de 2011 era discutible.

Pero sea cual sea la cifra (aunque del mismo orden) ese valor actual que se maneja es muy poco fiable y es una gran subestimación del valor real. ¿De cuánto? No sé. Pero lo es ya que no es posible explicarlo por ninguna de las tres razones demográfica que afectan el volumen poblacional: nacimientos, muertes y migración.

No especular con esto ni con lo otro: a los números globales se los puede explicar por otros números menos globales. Que nadie me venga a decir que Montevideo bajó 200 mil habitantes en tan poco tiempo. Por favor, esperemos los valores de la encuesta de cobertura del censo, si es que la hacen y la difunden.

Otro sí digo: por favor dejar de explicar las grandes mediciones a partir de los porcentajes. Con estos se explican muchas cosas por la gente que no sabe el valor y significado que tienen las variables primarias.

Seguimos avanzando en la ruta de ser cada vez más analfanuméricos, o sea ignorantes del significado real de los números, variables e indicadores."

El IVA, ¿baja o no baja?

Mauricio Mayala | Montevideo

@| "Leo estupefacto que `Mujica pide al FA que lo habilite a incumplir promesa de bajar el IVA`.

Quiero hacer algunas puntualizaciones al respecto.

a) Eso fue una promesa electoral por la cual una serie de votantes quizá cambiaron su voto a favor del gobierno actual. Por lo tanto, incumplir una promesa electoral es estafa o fraude electoral. Es como si en una urna durante las elecciones se pusieran votos truchos. Si bien en Uruguay faltan leyes sobre el castigo que debe ser aplicable al gobierno por incumplimiento de promesas, al menos es una cuestión de dignidad cumplirlas. Parece que se carece de esta cualidad (sin ánimo de desprestigiar al Parlamento Nacional, calculo que siempre se va a estar de acuerdo por unanimidad en no votar leyes que castiguen el incumplimiento de promesas electorales, de la misma forma en que siempre se está de acuerdo unánimemente sobre los sueldos que se votan los parlamentarios al principio de cada legislatura).

b) No es el FA en donde el Presidente de la República debe buscar `permiso` para no cumplir con lo prometido, sino que es ante la ciudadanía.

Se supone que es el Presidente de todos los uruguayos, no sólo de sus correligionarios. Buscar la complicidad en estos es hacerse trampa al solitario.

c) Cuando se instituyó el IRPF, se hizo con el propósito de bajar el IVA porque el IVA es el impuesto más injusto de todos. Hoy, el IRPF está instaurado en su plenitud y el IVA sigue tan campante como el simpático hombre de galera dorada, bastón y pantalones blancos de una famosa botella de whisky.

d) Bajarlo para algunos y para otros no (dependiendo de quién tiene `lana` y quién no) no sirve. Precisamente, al `oligarca` que tiene `lana`, no le importa si el IVA está al 20, 50 o 200%, porque lo descuenta de sus facturas. Por lo tanto el IVA siempre lo paga el asalariado que no descuenta nada, es el más débil económicamente y, supuestamente, al que el Presidente de la República quiere proteger.

Por todo lo antedicho, bajar el IVA al 20% como prometido durante la campaña electoral es sensato y no va a abrir grandes heridas en el presupuesto. Sugiero que en vez de buscar complicidad en la estafa con sus correligionarios, debería ver de tapar agujeros y gastos inútiles y superfluos, que los hay de sobra. Astori es un buen aliado para ello."

¿Saben en qué siglo estamos?

Wilson Orge | Canelones

@| "Motivan estas líneas mi molestia por la falta eficiencia del servicio de atención al cliente de la firma Anteldata.

Durante la tormenta del domingo 20 pasado, una centella quemó la central telefónica y el modem de conexión a Internet del comercio de mi propiedad, Barraca Bello Horizonte S.A. Dado que, actualmente Internet es una herramienta imprescindible para cualquier comercio, la empresa tiene un contrato con Anteldata de conexión libre las 24 horas, por el que abono mensualmente $ 1.600.

Con la premura del caso, comenzamos a llamar al 08001199 para efectuar el reclamo, pero todo fue inútil, pese a haber estado esperando hasta dos horas y media en el teléfono, nadie lo respondió, pese a que insistimos durante el horario de oficina del día lunes.

Esto está sucediendo en una época que para los comercios del ramo, de la costa de Canelones, es período de zafra, con el consiguiente perjuicio para la empresa que realiza gran parte de sus ventas por medio de Internet.

El día martes sucedió exactamente lo mismo, por lo que el miércoles 23 hice 15 km y me presenté personalmente en las oficinas de Antel de Atlántida, donde se me informó que iban a presentar el reclamo vía correo electrónico.

Yo esperaba que dado que se trataba de un comercio el reclamo fuera atendido a la brevedad, como es la norma en el caso de Antel, por ejemplo, pero parece que me equivocaba.

El jueves 24 seguíamos sin conexión, por lo que volví a las oficinas de Antel y me llevé una desagradable sorpresa; se me informó que desde el momento en que se efectúa el reclamo, el plazo para efectuar la reparación es de 72 horas, sin tomar para nada en cuenta que se trata de un comercio para el cual Internet es una herramienta tan imprescindible como el teléfono y que si alguien se hubiera tomado el trabajo de atender el 08001199 durante lo dos días en que estuvimos llamando, ya el modem habría sido reparado.

Quisiera saber quién se va a hacer responsable por las pérdidas que nos está causando con su ineficiencia la empresa de comunicación de los uruguayos, que por lo visto, nos mantiene incomunicados."

Caja Bancaria

C.I. 967.319-5 | Montevideo

@| "A propósito de la nota del día 22 relacionada con los aportes previstos en el art. 31 de la ley 18.396, me permito agregar lo que considero una `perlita` de la misma, de acuerdo con la interpretación de la CJB expresada en su respuesta a mi consulta sobre el particular: `En el caso de los jubilados la aplicación de la contribución prevista en el art. 31º de la Ley 18.396 corresponde en función de la causal y no de la fecha de vigencia, es decir, todos aquellos que se jubilaron o se jubilen por el régimen que se deroga o los anteriores abonarán la contribución, quienes se jubilen por el régimen de la Ley 18.396 no la abonan`.

No cabe otro calificativo más apropiado que el de `discriminatorio`. En mi caso después de haber aportado durante más de 40 años, estoy condenado a seguir renunciando virtualmente, de por vida, al 16% de mis legítimos haberes, además del 14% que se me retiene por concepto del IASS, engendro contributivo de la voracidad fiscal de este gobierno."

El País Digital

No salgas a la calle
sin saber de qué se habla...