Mensajes de los lectores

Barrios privados

Prohibición de la IMM

Manuel da Fonte | Montevideo

@| "Recientemente la IMM ha prohibido la realización del proyecto de barrio residencial privado adyacente a Zona América (Barrios del Parque), argumentando que ideológicamente está en contra tales tipos de emprendimientos debido a que generan fragmentación social.

En primer lugar quiero decir que dicha resolución confunde el síntoma con la enfermedad. En medicina es claro que si atacamos los síntomas en lugar de atacar las causas de la enfermedad, nuestro fracaso terapéutico está asegurado.

La creación de barrios privados no es la causa de la fragmentación social, de hecho en Montevideo no hay ninguno, sino que es la consecuencia de las ineficientes políticas públicas en revertir dicha división, además de la situación de inseguridad que no permite que los ciudadanos vivan tranquilos, y deban rodearse de medidas de seguridad.

Corresponde señalar que aunque no posean tal denominación, muchos de los asentamientos irregulares son en realidad `barrios privados`, dado que hasta la policía, si quiere entrar a ellos debe hacerlo provista de gran número de efectivos y medios no habituales, como se ha visto en los famosos megaoperativos. Por lo que en la realidad, independientemente de la ideología de la Intendencia, y de que los autorice o no, Montevideo cuenta con un sinnúmero de `barrios privados` irregulares.

En segundo lugar, si bien dicha prohibición según dice la resolución de la Intendencia, intenta evitar la profundización de dicha fragmentación urbana y social, tiene a mi parecer el efecto opuesto, dado que aleja aún más a los sectores pobres del contacto con grupos sociales con mayor nivel educativo, privándolos de la posibilidad de obtener trabajo de calidad y formal en la construcción y posterior etapa de funcionamiento de dicho proyecto.

No autorizar la construcción del mismo, hace que se pierdan, y se hayan perdido durante estos 10 años que se demoró en resolver la no autorización del proyecto, oportunidades para los habitantes de los barrios aledaños, y por lo tanto, la Intendencia los está marginando aún más, dado que en sus barrios de origen no van a surgir otras oportunidades, por más que a las autoridades de la Intendencia se les ocurra que ello es posible.

Además dicha prohibición tampoco logra la finalidad de evitar la extensión de la ciudad, dado que lo que no se autoriza en Montevideo, se construye más lejos, en Canelones por ejemplo, por lo cual además de la pérdida de ingresos para la Intendencia, la ciudad se extiende aún más, se genera más tránsito, necesidad de ampliación de avenidas, mayor tiempo de transporte y mayor costo para los trabajadores que tendrán que desplazarse mucho más lejos, empleando más dinero y perder mayor tiempo de sus vidas para llegar y volver de su trabajo.

Por último, no parece una buena política de desarrollo urbano prohibir la realización de urbanizaciones de calidad con todos los servicios, aduciendo cuestionamientos ideológicos, mientras se tolera la proliferación de asentamientos irregulares, carentes de todo tipo de servicios, que han seguido proliferando a pesar de la situación de bonanza económica y de la reducción de la pobreza que se ha producido en los últimos años, lo cual hace pensar que hay algo que no se está haciendo bien.

Es realmente una pérdida irreparable para la ciudad haber retrasado 10 años una inversión millonaria en una urbanización de calidad, que como toda inversión importante y de calidad genera una revalorización positiva del entorno urbano adyacente, generando oportunidades de mejora y desarrollo.

Por lo expuesto, considero que dicha resolución de la Intendencia es muy desacertada y espero que muchas más voces se alcen contra ella y logremos su urgente reconsideración."

Compañeros de armas

Álvaro Almeida | Montevideo

@| "Lamentablemente tenemos que asistir a situaciones realmente asombrosas, totalmente fuera de contexto y lugar como la protagonizada por la Sra. Directora del Liceo Bauzá y el compañero de armas del presidente Mujica.

La Sra. Graciela Bianchi está haciendo lo que todo una buena educadora debe hacer, procurar una situación de seguridad para los alumnos a su cargo. No se puede pensar en una educación (hay que avisarle a este gobierno qué es), sin un mínimo de seguridad, nadie aprende si está pensando en qué problema se vera envuelto a la salida, si le robaran el celular, los championes o si lo lastimaran; es algo más que básico. Igual para los profesores por supuesto. Lo realmente lamentable de esto es la actuación (¿?) de Bonomi, se pone en el triste papel de víctima en vez de asumir su responsabilidad. Más allá de quien esté equivocado, la obligación de brindar seguridad sigue siendo del M.I., es inadmisible que quien está a su frente salga a decir que (según palabras de Bonomi) los oficiales fueron maltratados y por ese motivo se va a dejar de cumplir con sus obligaciones. Valla mensaje, si a los Policías se los destrata (acción repudiable por supuesto), esta deja de cumplir con su cometido. No queda lugar a ninguna duda, la permanencia de este señor al frente del M. I. solo se debe a que junto con el Presidente Mujica y otras tantas autoridades de gobierno atentaron contra el estado de derecho en plena democracia. Si esto no es amiguismo díganme qué es."

Calvario del BHU

Teresita Ostuni | Montevideo

@| "En 1980 siendo ahorrista del BHU me concedieron un préstamo para Compra de Vivienda Usada.

En ese momento tenía familia, padre y hermana, pero falleció mi padre y mi hermana formó su familia a parte.

Con mi sueldo no podía pagar la cuota y sobrevivir.

En el año 86 pedí refinanciación por poco tiempo hasta que volví a la cuota correspondiente. El plazo era a 20 años; me prestaron $ 19.000 de entonces.

Hoy hace 31 años que estoy pagando una deuda de casi $ 300.000 con los colgamentos.

Cuando comencé con esta deuda era joven, hoy tengo 73 años y debí trabajar para poder pagar hasta los 72 años y medio.

Hablé con una Secretaria de Dirección que me dijo: `Señora lo suyo es un calvario, haga una nota`. Lo hice en marzo del 2011 y me tuvieron de sección en sección. Nadie sabía del expediente hasta que cinco meses insistiendo me dijeron que lo que me cobraban era lo correcto. Me dirigí a los distintos ministros de Vivienda: Arana, Colacce, pedí entrevista con la senadora Topolansky que hablaba de la necesidad habitacional, pero no me dio audiencia.

No solo tengo 73 años, soy jubilada porque los años y enfermedades me castigaron tanto como el BHU.

Fui a abonar la cuota (soy buena pagadora) y me aumentaron $ 600 porque el reajuste es del 14%.

Si estoy pagando hace 31 años y debo casi $ 300.000 por una vivienda de más de 60 años que comencé de joven, hoy anciana, enferma y jubilada, es claro que mi casa y el dinero que pagué será del BHU porque todo es un maléfico e inhumano negocio con los pobres."

Tiempo de reflexión

Daniel Hendler | Israel

@| "Mirando las noticias y viendo las ceremonias de recepción que han tenido los primeros 477 (de los 1.027 incluidos en el acuerdo) prisioneros palestinos liberados en Gaza, Cisjordania, Egipto, Jordania, Siria, Turquía y Qatar, en donde, en algunos casos decenas y en otros cientos de personas los vitoreaban y les tiraban caramelos y flores y los recibían como héroes con gritos de victoria, no podía olvidar ni dejar de pensar en las imágenes de los atentados de los que muchos de ellos fueron responsables, planificándolos, ayudando a su consumación o siendo ellos mismos los que asesinaron a cientos de niños, mujeres, jóvenes y viejos en ómnibus, restaurantes, calles, shoppings...

Y viendo ahora el recibimiento de héroes de esos asesinos, los caramelos, los gritos de alabanza, los dedos extendidos en una `V` de victoria, no podía ni puedo de dejar de pensar en la bofetada que esas imágenes significan para cada uno de los muertos en esos atentados, para cada uno de los familiares que los sobreviven y para cualquier ser humano que aún tenga un poco de decencia, sentido común y respeto por los valores esenciales que deberían y deben aún ser la base de la convivencia humana.

Una amiga me contestaba que ese doloroso circo armado en torno a los terroristas liberados que han sido recibidos como héroes es una de las razones por las que el acuerdo para liberar a Gilad Shalit haya sido tan controvertido en Israel. Sí, estoy de acuerdo en que el acuerdo no ha sido fácil. Canjear 1.027 personas por una sola, parece ya un precio desproporcionado. Pero mucho más allá de la desproporción de los números, estremece pensar en que tantos de esos 1.027 liberados tienen sangre en sus manos con crímenes que difícilmente sea posible creer que fueron cometidos por seres humanos, si es que pudieran merecer el calificativo de tales.

Estoy de acuerdo y comparto el horror y el dolor de los familiares de las víctimas al ver a los responsables de sus tragedias sonrientes y recibidos como héroes.

Pero también comparto la opinión de uno de esos familiares que dijo que nadie puede ya devolver la vida a aquellos a quienes les fue arrancada, pero había aquí la vida de un joven que aún estaba vivo para salvar y que de no haberse firmado este acuerdo -que probablemente ningún otro país en el mundo hubiera aceptado firmar- seguramente hubiera desaparecido y muerto como Ron Arad hace 25 años. Esa capacidad para honrar la vida como valor fundamental, aún al precio del dolor más profundo, es lo que me hace sentir orgulloso de ser israelí. Como dice el Talmud: `Quien salva una vida, es como si hubiera salvado un mundo entero`."

Sobre carreteras y peajes

Usuario carretero | Río Negro

@| "Habiendo escuchado las reflexiones del Sr. Presidente de la República sobre el que rompe, paga, y analizando el actual estado de las rutas nacionales, muchas veces destrozadas, y las que están bien se encuentran con peligro de circular debido a la huella destructiva del paso de los camiones, que en días lluviosos se transforman en trampas mortales. Así como también el peligro que debemos afrontar como usuarios de las carreteras, por el incesante tránsito pesado que obstaculiza.

Por lo expuesto considero muy apropiadas las palabras del Sr. Presidente y en este estado de cosas no es justificable el cobro de peajes a automóviles y camionetas, que no rompen nada y pagan como el que más.

Es hora que el tránsito pesado se haga cargo de lo que rompe y los peajes se dejen de recaudar y lucrar con los vehículos pequeños.

El costo de la caminería debe pesar sobre quienes más la usufructúan y la destrozan y no sobre todos. Eso sería lo justo, esperemos que el sentido común reine.

Salvo que todos debamos pagar para que el transporte se beneficie y siga lucrando con el bien común."