Viernes 01.07.2011, 05:32 hs l Montevideo, Uruguay.
 
 
 
 
 
 
Vota por esta noticia:
Desinteresa/No aporta Común/Importa poco  Interesante  Muy Interesante  Excelente/Gran aporte
  Total de votos:
Desinteresa/NoComún/ImportaInteresanteMuyExcelente/Gran 8 votos
Comentarios: 0  | escuchar nota |  | achicar texto |  | agrandar texto |  | enviar nota |  | imprimir nota |

ECOS

Ecos es una página abierta a las inquietudes de todos los lectores. Los mensajes que se envían deben estar acompañados del nombre completo del autor, su dirección y un teléfono o dirección electrónica de contacto. Los coordinadores se reservan el derecho de editar los mensajes que se extiendan más allá de veinte líneas mecanografiadas, los que reiteren un mismo concepto o aquellos que incluyan afirmaciones agraviantes para personas o instituciones. Si un corresponsal no está dispuesto a que su mensaje sea abreviado, debe dejar expresa constancia de ello.

Para enviarnos sus inquietudes haga click aqui

Ecos

Mensajes

¿Te interesa esta noticia?

Menores delincuentes

¡No va más!

Y.D.G. | Montevideo

@| "Que el Frente Amplio no quiera reducir la edad de imputabilidad lo entiendo. Tengo la lamentable sospecha de una raquítica actitud política. Me gustaría equivocarme, pero creo que no.

Lo que no puedo imaginarme, y sin embargo ocurre, es que desde filas de la oposición -verdadera y combatiente o supuesta- se busquen argumentos de todo tipo para ponerle la proa a la iniciativa. Cuando no se trata de `¿para qué vamos a votar ahora una norma que recién entraría en vigencia dentro de tres años?`, hasta que la Constitución no es un `cajón de turco` donde caben disposiciones que son claramente atribuibles a los Poderes Legislativo y Ejecutivo.

A los primeros cabe recordarles que para llegar al último peldaño de una escalera, hay que pisar el primero y después los que le siguen. No se planta una semilla hoy y mañana temprano tenemos un árbol en nuestro jardín. Las cosas no son así. Había que comenzar ya y por suerte la enorme mayoría de la población así lo entiende, y a excepción de los ya `conocidos de siempre`, son en cambio muy pocos quienes argumentan por una quimérica espera.

Lo de que la Constitución no es un elástico, debo admitir que algo de razón tiene. Sin embargo, nunca supe de nadie que argumentara que la Constitución no tiene por qué establecer que es obligatoria la Enseñanza Primaria y Secundaria. Era harto suficiente una ley y sanseacabó. Sin embargo, se introdujo en la Constitución con total beneplácito. ¿Entonces qué? Para colmo, miles no la cumplen. Se argumenta que lo correcto es que el gobierno legisle y de paso -¡nada menos!- haga funcionar correctamente toda la pléyade de órganos e instituciones ya creados y que demuestran, día tras día, su más flagrante inoperancia. ¿Acaso eso se arregla con nuevas estructuras manejadas por las mismas personas? ¡Vamos a no ser tan ingenuos!

Lo que verdaderamente está ocurriendo es que el pueblo, ya cansado del desgobierno, está usando las armas de que dispone. Como no puede aprobar leyes, aprueba reformas constitucionales, que esas sí están a su alcance. No es un capricho ni una herejía jurídica. Simplemente está tomando las riendas. Y lo hace por el único camino -sí el único- que tiene a su alcance, pero respetando el Derecho con mayúscula. Por supuesto que si los gobernantes tuvieran la sensibilidad de aceptar esta realidad, la iniciativa no tendría razón de ser. Pero como no es así, el pueblo le está recordando a los gobernantes que sólo lo representan. No para hacer lo que deseen, sino para cumplir con su mandato".

Responsabilidad del INAU

Un abuelo | Montevideo

@| "En anteriores oportunidades y a raíz de las reiteradas fugas de menores infractores, escribí en el sentido que más que echar la culpa a los gerentes o a otros funcionarios, era el propio directorio del INAU el que debía renunciar.

Pero hoy voy a otro tema. Si el INAU hubiera cumplido con su obligación, de contener al menor, no tendríamos otro trabajador padre de familia baleado (cuando no muerto). ¿Qué sentirán en este momento los jerarcas del INAU?

Así como un médico que por su mala praxis, provoca la pérdida de un ser humano, debe quedar atormentado, quizás por el resto de su vida.

Porque claro, la fuga de este menor será por la negligencia de uno o de varios funcionarios. O porque no hay guardia perimetral, o porque el cerco no es lo suficientemente seguro, o porque alguien entró al lugar de reclusión una sierra, o porque un gerente no obligó a los funcionarios a cumplir con el protocolo previsto, o por otras mil razones.

Pero si yo fuera director del INAU, no dudaría ni un minuto en presentar mi renuncia indeclinable".

Los medios independientes

Rodrigo Filpo | Montevideo

@| "Ha trascendido en las últimas horas la posibilidad de que el gobierno genere un medio de prensa propio. La idea, impulsada por la senadora Topolansky parece tener buen recibimiento dentro del Frente. Dejando de lado los pormenores de este proyecto, los cuales aún son desconocidos por la opinión pública, es necesario que cada uruguayo se detenga un momento a pensar en las implicancias de semejante acto.

No es novedad para nadie que existen diversos medios de prensa en nuestro país con diferentes inclinaciones ideológicas, simpatizando más por uno u otro partido, pero de allí a que un medio dependa directamente de un partido hay una gran diferencia.

El gran problema de un medio que dependa directamente de un partido radica en que, cuando éste ocupe un espacio tan importante como la Presidencia de la República, se transformaría prácticamente en un medio oficial. ¿Alguien acaso imagina a un medio cuyo dueño sea el FA criticando alguna medida del Presidente, o generando debates en los que se discuta sobre ideas de otros partidos políticos de manera balanceada y justa?

En gran parte de los países del mundo los últimos años han mostrado una batalla durísima por el control de los medios, la información y el pensamiento independiente de los ciudadanos. Uruguay todavía no ha sido víctima de esta tendencia y es responsabilidad de todos los uruguayos reafirmar que las cosas sigan siendo de esa manera".

Baja la carne

Franco Ratafia | Montevideo

@| "Por lo absurdo de la noticia de que la carne baja dos pesos por kilo, esto ya parece que alguien le quiere hacer una cachada a la población. Estamos en una república bananera, y ahora hasta se dan el lujo de cargar a la gente, con que el precio de la carne baja dos pesos por kilo.

Esto es de Ripley, y a lo mejor hasta puede ingresar como una de las rebajas más bajas de la historia de un producto.

Tengan cuidado quienes manejan la carne, que al hacer números, no se equivoquen, y puedan llegar a perder dinero con esta tremenda baja en el precio de venta del producto al consumidor.

Esta noticia es muy fuerte. Realmente una noticia para festejar".

Pago de IRPF

J.M.C. | Montevideo

@| "Escuchaba la propaganda de los vencimientos del pago del IRPF que hacía la DGI y me imaginaba que debía haber un error. Decía que el aporte es de `todos`, cuando en realidad hace unos años decían que sólo el 20% aportaría IRPF. ¿Qué cambió? Si fuese de todos me parecería más justo, siempre contemplando el eslogan astorista de que pague más quien tiene más. Y allí el segundo error, porque en este momento es que pague más quien se esfuerza más...

En fin, seguro que son los medios de comunicación los que sacan todo fuera de contexto y soy yo el que no soy solidario ni entiendo nada..., por lo pronto tengo que seguir pagando y soportando todas las mentiras que nos dicen.

Espero que la gente recapacite para el 2015 y que se respete la decisión de las urnas".

Jardín N° 237

Dr. Mauricio Kur | Montevideo

@| "La primera precisión que quiero efectuar en relación con la carta publicada días pasados respecto al Jardín 237 y la Escuela 47 de Capurro, es que son dos locales independientes, que si bien funcionan en un mismo predio, no están rodeados de terreno alrededor (el Parque Capurro da a los fondos del Jardín); y menos ciertas son las afirmaciones que se efectúan en cuanto a que `...el local está invadido por ratas... la electricidad se corta a cada rato, los niños pasan frío...`. Esa no es la situación del Jardín, a la cual me voy a referir ya que mi hija de 5 años concurre a dicha institución desde hace 3 años. Si bien la persona que firmó la carta dice que un docente le brindó la información, él no verificó la misma; por lo tanto quien firma la presente, quien sí conoce la situación in situ, la desmiente en forma categórica.

Los padres que enviamos a nuestros hijos allí conocemos los mecanismos necesarios para efectuar las denuncias si tal situación se diera, más en mi caso que soy abogado y docente de Secundaria. Si el Jardín tuviera algo de lo que se afirma en la carta, ya hubiera sacado a mi hija de allí pues es asmática y hubiera efectuado las denuncias correspondientes.

Si mi hija concurre a dicho Jardín es por dos motivos: por el muy buen plantel docente y directriz y por las condiciones físico-ambientales del mismo. Por lo cual creo que quien le dio la información lo hizo no se con qué intencionalidad y por lo tanto es bueno que se conozca la realidad.

El Jardín 237 funciona gracias a la colaboración de la Comisión de Fomento en la que los padres participan voluntariamente (sin buscar ninguna retribución, es más, sacrificando tiempos personales y muchas veces colaborando hasta económicamente en forma por demás desinteresada), y ellos son los que procuran mejorar cada día las condiciones de los niños. Aclaro que no hemos recibido ninguna denuncia de ese tenor.

El Jardín 237 es `humilde` pero no presenta problemas de ratas ni de inundaciones, no sé la Escuela, no hablo por ella, hablo por lo que conozco hace tres años y es por ello que invito a cualquier persona a que se acerque a ver el esfuerzo con el cual los docentes y la Comisión tratan de acompañar en sus primeros pasos a casi 150 niños que concurren al Jardín 237.

Creo que se comprenderá la indignación cuando leí la carta donde alguien sin conocer habló por información recibida de una realidad que no es cierta, de la institución donde concurre mi hija".

Placa conmemorativa

Vecino memorioso | Montevideo

@| "Según nota de El País del 27 de mayo pasado, la Junta Departamental de Montevideo colocó `una placa de homenaje al dos veces Presidente José Batlle y Ordóñez (1903-1907 y 1911-1915), en la esquina de las calles Yaguarón y Lima, lugar donde nació y vivió en su juventud el estadista colorado`. Sorprende que en el texto aprobado no se haya hecho mención de las disposiciones antecedentes que fijaron los decretos Nº 14.749 y 15.186 que datan de los años 1969 y 1970 respectivamente. Se pierde así la referencia histórica que indicaba `la esquina noroeste del cruce de las calles Yaguarón y Asunción, frente a donde estuvo la casa del general Lorenzo Batlle, en la cual nació don José Batlle y Ordóñez, el 21 de mayo de 1856`.

Lo antes señalado sirve para dejar en evidencia que, en una situación similar, los nuevos ediles deberían informarse previamente de los posibles antecedentes aprobados por el legislativo comunal en su larga historia. Por otra parte, queda para la Intendencia de Montevideo la tarea de cumplir con la reposición de las placas de homenaje que retiran los depredadores de siempre, así como las chapas indicadoras de las calles, por las que siguen clamando los montevideanos y los turistas".

El País Digital

No salgas a la calle
sin saber de qué se habla...