Mensajes de los lectores

En situación de calle

Confundiendo libertades

M.F. | Montevideo

@| "Creo que se están confundiendo los que se oponen a la propuesta de la senadora Xavier argumentando atentar contra la libertad individual.

Vivimos en sociedad y la libertad de uno termina donde empiezan las de los demás. Si no respetamos las normas básicas de convivencia que nos rigen y que pretenden ordenarnos y cada cual antepone `su` libertad individual, todo sería un caos.

Si a una persona se le ocurre vivir en una plaza, cantero, entrada de edificio, etc. (se ve a diario) porque se le antoja y esa es su `libertad`, ¿adónde queda la del resto de los ciudadanos que pagan impuestos para tener plazas limpias y poder pasear por ellas?, ¿o simplemente pretender entrar a su casa y que no puedan hacerlo porque hay alguien durmiendo con todas sus pertenencias (colchón, frazadas, bolsas y perros) atravesadas? Acotemos que además esta gente no sólo duerme en la calle, sino que come, hace sus necesidades, prende fuego para calentarse o cocinar; con todo lo que ello implica.

Por otro lado, muchos de los que `eligen` vivir en la calle no están en condiciones mentales de decidir nada, ya sea por trastornos psiquiátricos o por efecto de la droga; por lo tanto lo que deben es ser atendidos por especialistas y orientados en lo que es mejor. Aclaremos que no se habla de hacerlo con violencia, obligarlos a algo no significa lastimar, aunque no les guste. ¿Quién no obligó a un hijo a hacer algo porque sabíamos que era lo mejor para él y no por eso se ejerció violencia?

Creo sinceramente que no se puede hacer oposición por rutina y cuando desde el gobierno se propone algo que atiende el reclamo de la ciudadanía, hay que apoyarlo; se podrán atender matices del proyecto, pero el fin de la propuesta es `más` que justificable.

De no actuar en este tema, para mí el Estado estaría siendo omiso".

Contra su voluntad

Leonardo Alonso Bauer | Montevideo

@| "Si bien parece una propuesta muy humanitaria, no creo que el proyecto de la senadora Xavier (Frente Amplio) sea para nada bueno. No se puede decidir nunca en nombre de otra persona con el argumento de que va a ser lo mejor para ésta. La senadora propone que a la gente que esté durmiendo en la calle, se la pueda retirar forzadamente, en contra de su voluntad.

Hoy en día, el Estado ofrece lugares para la gente sin techo, para que duerma ahí. Lo único que tienen que hacer es ir hasta ahí por su propia voluntad y se les proporciona alimento y cama. Creo que plasmar, por ley, que la gente pueda ser conducida a la fuerza a hogares bajo el fundamento de que es lo mejor para ellos nos puede llevar a caminos muy equivocados.

¿Bajo qué argumento, otra persona puede decidir qué es lo mejor para nosotros? Si realmente lo que importa es la salud y la vida de la gente sin techo, hay que mejorar las condiciones de los lugares de alojamiento existentes, o generar más oportunidades a los ciudadanos, pero nunca se puede llevar a alguien en contra de su voluntad a permanecer en lugares donde no quiere. Bajo estos argumentos fue que Hitler condujo en contra de su voluntad a millones de gitanos, negros, homosexuales y hebreos a campos de concentración y exterminio. Respetemos la libertad. La libertad es algo propio de cada uno, y un lugar donde el Estado debería meterse lo menos posible. Pero parece que en este Estado democrático, la libertad es algo que vemos cada vez más por el espejo retrovisor.

Creo que es un grave error el proyecto, que sin duda no es de mala fe, pero tenemos que ser cuidadosos los ciudadanos del poder que le damos y el poder que se da a sí mismo el Estado y los gobernantes.

¿Y la Dinama?

Carlos A. López | Canelones

*|"En estos momentos en que se presentan varios proyectos que ponen en grave riesgo el futuro normal del territorio de nuestro país, nos preguntamos: ¿cuáles son las funciones de la Dinama? ¿Cuáles son sus potestades? ¿Hasta dónde ejerce la verdadera función policial de guardia del medio ambiente de las actividades que se realizan o quieren realizar?

Hace años, cuando la visita a nuestro país del ingeniero de Minas dependiente del gobierno español en su viaje a la Antártida, al pasar por nuestro país, el Sr. Francisco Esteban Santiesteban de visita en mi casa, concurrimos al Ministerio de Industria para informar que los permisos de prospección en el territorio español deben dejar a las autoridades la información de todo lo que hay abajo y en idioma español.

Nos atendieron muy bien; nos preguntamos si ahora los que están perforando en 4 o 5 departamentos brindan alguna información de sus investigaciones.

El permiso que no sabemos si lo tienen que pagar o no para buscar hierro, no les da derecho a conocer toda la riqueza de diferente índole que puede haber en nuestro subsuelo y creemos que sería obligación entregar las muestras a las autoridades.

En mi granja, cuando hice un pozo para encontrar agua, las muestras del subsuelo fueron enviadas no sé a dónde, pero sí se sacaron. ¿Es que acaso el poder de Vázquez con su recomendado Sr. Puntigliano está por encima de las necesidades naturales del país?

Por otra parte, ¿la Dinama puede autorizar que se cedan miles de hectáreas o quién es el que tiene el poder para la cesión en beneficio de productores?"

Educación y Cultura

H.R. | Montevideo

@| "¿Cuál es la razón de existir del Ministerio de Educación y Cultura, su cometido?

Pregunto esto porque no sé hasta dónde este Ministerio puede o debe influir en la difusión de la educación. No me refiero a la enseñanza ni a los estudios de materias, sino al comportamiento de las personas en su relación cotidiana en todos los ámbitos, sobre todo con desconocidos, en la calle, en los ómnibus, en la atención en oficinas, comercios, etc... Desde hace muchos años que no oigo nada sobre esto. En una audición de radio alguien decía: `sea amable, total es gratis`, pero de esto hace muchos años. A veces, en algún supermercado, lleno de gente, rozo a alguien con el carrito, digo `perdón`, y la mayoría de las veces me miran extrañados como pensando: `¿y de dónde salió este marciano?`

Y en la parte cultura, tampoco sé en qué forma dicho Ministerio puede ayudar en lo que se le brinda a la gente, en lo que se ve y escucha, principalmente en la diaria televisión. Tengamos en cuenta que es de mucha influencia la calidad de lo mencionado, y también en los festejos de espectáculos y música que se brindan en ocasiones... ¿tienen en cuenta la calidad?

Todos sabemos que tanto lo bueno como lo malo se contagia y se va propagando. Hasta la conducta de cada uno de nosotros influye, tal vez inconscientemente en las demás personas".

Vergonzosa actitud

T.T. | Montevideo

@| "Hago saber a los uruguayos lo que me ha sucedido, para que vean la voracidad por recaudar que tiene nuestro gobierno y nuestros entes. En este caso me refiero a OSE.

El día 23 de mayo se me venció una factura, y en ese momento no tenía dinero para pagarla. La próxima factura vencerá el día 21 de junio.

Para que no se juntaran las dos facturas, me programé para pagar la más antigua antes del vencimiento de la última.

El miércoles 15 de junio, y el martes 14, recibo un aviso de OSE, con fecha 9 de junio, que dice textualmente: `Aviso de corte por impago y envío de registro a deudores. Le comunicamos que la Cuenta Nº ... del suministro de calle ..., etc., mantiene facturas vencidas y no pagadas por el importe de $ ... según detalle`. (Y ahí se indica el número de la factura, el vencimiento 23/05/11, y el importe).

Y aquí viene lo más importante, y hasta yo diría dictatorial: `A partir de la presente notificación el servicio será pasible de corte y el titular del servicio contratado Sr./Sra ..., documento de identidad ... a partir del séptimo día de la presente notificación, será registrado en el Clearing de Informes y/o Liga de Defensa Comercial (Lideco)`.

Señores de OSE, paren de burlarse del sufrido pueblo uruguayo.

Yo al día de hoy debo una única factura al ente, y me amenazan para pagar hasta mañana, y que de no hacerlo me enviarán al Clearing de Informes. ¿En qué país viven ustedes?

¿Estos avisos de corte los emite OSE y UTE también para la gente que está constantemente `colgada` y con las cuales no toman actitud alguna, y que por supuesto nosotros acabamos pagando por su consumo?

Esta actitud de OSE es simplemente vergonzosa, por más que algún director del organismo aparezca para defenderla. Cada día que pasa, a aquellos que pagamos correctamente los impuestos nos presionan más y más. Cada día seremos menos los que aportamos para sustentar una máquina administrativa oficial que no tiene motivo para crecer debido a que la informática vino a reducir la mano de obra, principalmente en un país donde la cantidad de su población permanece estable. Ya no lo soportamos. Paren la mano. Están acabando con el país".

¿Legalizar las drogas?

Ignacio Terrazas Sáez | España

@| "Esta semana hemos oído en las noticias que hay una serie de líderes mundiales que piden que se legalicen las drogas y que van a presentar esta propuesta ante la Organización de las Naciones Unidas para que la apruebe. Argumentan que, después de décadas de lucha contra la droga, los resultados siguen siendo igual de malos que siempre o incluso peores que en el pasado. Por ello, piensan que es hora de tirar la toalla.

En mi opinión, adoptar esta actitud es una locura y un grave error. Primero, porque nunca se ha puesto en práctica una estrategia de lucha contra la droga coordinada a nivel mundial, sino que se ha dejado que cada país librara su particular batalla contra esta sustancia que tanto daño hace a las personas. Segundo porque, incluso dentro de cada país, ha habido mucha benevolencia y mucha `vista gorda` por parte de las autoridades que supuestamente debían controlar y evitar el tráfico de drogas. Tercero, porque desde hace tiempo se sabe que los efectos de las drogas sobre las personas son devastadores: no existen drogas buenas.

Además, es absurdo decir que como no se va a poder resolver el problema, hay que declararlo legal. Por esa regla de tres, que legalicen el asesinato, porque nunca se va a poder evitar que la gente mate a otras personas. O bien, que legalicen el robo, porque nunca se va a poder evitar que haya ladrones. O bien, que legalicen el fraude fiscal, porque nunca se va a poder evitar que la gente evada impuestos. O bien, ... pongan ustedes lo que quieran. ¿Verdad que razonando así llegamos al absurdo? ¿Por qué, entonces, los líderes mundiales quieren llevarnos al absurdo? No lo entiendo".