Mensajes de los lectores

Ley de Caducidad

Teorías peligrosas

Dra. Cristina Maeso | Montevideo

@| "Hace tiempo… nuestro país intentaba volver a su normalidad institucional, luego del proceso cívico-militar cuyos perfiles hoy se desdibujan tanto por una decidida intención de olvido como por tergiversación deliberada.

En aquellos días se buscaron equilibrios o fórmulas de reconciliación, que permitieran el recomienzo de la reorganización nacional por las caminos reconquistados del Derecho.

Así surgieron dos leyes (`Amnistía` y `Caducidad de la pretensión punitiva del Estado`), cuya tensión recíproca pretendía disolver en paz los agravios inferidos desde uno y otro lado de las partes en contienda.

Recuerdo haber estado en contra de ambas leyes.

Hoy pienso como ayer… que fueron dos actos de soberbia.

El perdón o el olvido no se disponen por ley ni por decreto. Ambos estados del alma implican un proceso de las heridas donde no puede ser excluido el sujeto alcanzado por el agravio.

No obstante, y contra toda la experiencia del mundo, nosotros decidimos bajar el telón y cerrar la historia con la actitud infantil de decir `nada pasó`.

Y no era verdad.

Pero que haya sido un error pensar así y legislar así, no permite nuevos errores.

Esa es la responsabilidad de asumir las consecuencias de las decisiones, aún las equivocadas. Porque ese error de pretender la superación de los hechos acontecidos mediante su olvido compulsivo… no solo se hizo ley, sino que fue ratificada por consultas populares.

Pretender que no existieron como ley… y menos como pronunciamientos populares, es incurrir en el mismo error original, aquel que dijo `nada pasó`… que es igual a decir `no existió`. Las teorías que se manejan -defendiendo la posibilidad de negar la ley de caducidad- amenazan las columnas del Derecho y de nuestra organización institucional.

Sin ingresar en la fiebre de argumentos, me detengo en el pronunciamiento popular, como base del sistema institucional.

Ya desde Platón, no es nuevo que no son las mayorías la medida de la verdad, pero esas mayorías son asumidas como el principio del sistema político democrático republicano. El nuestro.

Si no se respeta la voluntad popular... se perdió la legitimación para ser Representante.

Si un Parlamento legisla contra esa voluntad explícitamente expresada, ya no representa al pueblo, niega su función de ejercer la representación delegada y pierde legitimidad. Desaparece como el órgano previsto constitucionalmente para interpretar a ese pueblo y serle fiel.

Es así de simple.

Frente a este principio de tensión entre el pueblo y sus Representantes, no puede invocarse la disciplina partidaria.

Nada puede estar por encima de la Nación.

Menos una entelequia que carece de rango institucional, como el partido y menos aún una parte del partido político, tal como su `Mesa`… o su `Plenario de Delegados`.

Esa frase de que la `voz del pueblo es la voz de Dios`… no pretende divinizar a los pueblos … ni darles la potestad de la certeza … ni siquiera la de la verdad.

Lo que quiere decir, es que en toda materia discutible, el pueblo tiene la última palabra.

Y si la palabra de ese pueblo se niega esta vez… y además se cuestiona a las mayorías, podemos preguntarnos si no hemos ingresado en un territorio tan peligroso como aquel del que debimos salir con esas dos leyes."

Patente única

Roberto Calvo | Colonia

@| "La postura de Montevideo ante el tema patentes es esta: `Lo más fácil es que todas aumenten hasta igualar las cifras de Montevideo`.

Igualando hacia arriba, la plata que tiene que poner el gobierno central es menos que la que tendría que poner si todos igualan hacia abajo. Lógico es.

Ahora bien. Si el ingreso medio de hogares en Montevideo duplica al de interior, sería más justo que se admitiera un diferencia. Creo que un 20% por ejemplo no sería motivación suficiente para que exista una corrida de aportantes. La igualdad entre desiguales es injusta.

Pero si se me permite, creo que lo que se pretende cobrar es hasta ilegal.

Es ley universal (salvo Cuba, Corea del Norte y Montevideo) que un impuesto no puede ser confiscatorio. Ningún Estado puede admitir que el gobierno, mediante la imposición de un impuesto, se quede con los bienes de las personas. Para ello hay otros mecanismos más garantistas de los derechos de propiedad que tiene la gente. ¿A dónde voy? Pues que en Uruguay, a diferencia de Alemania o Japón, la vida media de uso de un vehículo no son cuatro años sino 25. Ya el gobierno central cobra casi medio auto de impuestos cuando te lo comprás. Y si luego tenés que poner el 4.5% por año durante toda la vida útil del auto, ¿quién me dice a mí que eso no es confiscatorio?

Sería bueno presentar algún recurso de inconstitucionalidad a ver qué dice la Suprema Corte de Justicia. ¡Vamos Zimmer todavía!"

Niños sin derechos

Alejandra | Montevideo

@| "Estamos todos abocados a encontrar un camino legal para derogar la ley de Caducidad, para poder encontrar solución a los menores infractores sin dañar sus derechos humanos. ¿Pero quiénes se preocupan de los derechos humanos que se están violando a todos los menores alojados en hogares del INAU que no son infractores? Hay huérfanos, víctimas de madres consumidoras de pasta base o por diferentes causas en situación de adopción, esperando que al bendito Directorio se le ocurra devolverles el derecho de familia que todo ciudadano tiene agilizando las adopciones.

Gracias a la burocracia y violación a los derechos humanos, ciento de niños pasan años allí sin que la sociedad haga algo.

Estos chiquilines, como dice el Sr. Presidente del INAU, ¿no merecen la misma preocupación que los menores infractores, o los desaparecidos, por no ser discriminatoria?

Chiquilines a los que no se les respeta un código hecho especialmente para su protección o los tiempos que la ley ordena y el INAU no respeta. Alojados en hogares públicos, financiados con dineros públicos y a los que no se pueden visitar.

Hay cientos de hogares `transitorios`, familias que han hecho convenio con INAU, pero que no están públicamente identificados.

Esos hogares deberían tener una placa identificatoria, donde todos sepamos que allí hay niños amparados por el Estado donde podamos acudir a colaborar o simplemente controlar.

Bienvenido el bienestar superior del niño".

Subsecretario del Interior

Washington A. Molinelli | Montevideo

@| "Insólito. El subsecretario del Ministerio del Interior, Jorge Vázquez, sostiene que la causa o culpa de los asaltos a sucursales bancarias se debe a la poca responsabilidad de dichas instituciones en materia de seguridad. Es como decir que el asalto y asesinatos a pequeños comercios, agencias de redes de pagos, taximetrisas y unidades del transporte colectivo, por ejemplo, responda a la falta de previsiones de los damnificados. Es decir, el robo a un mercadito de barrio se debe a que el propietario no arbitró las medidas cautelares necesarias, a pesar de atender en un comercio establecido entre rejas.

¿Qué le pasa al subsecretario? ¿Para qué está la fuerza pública? ¿Quién es responsable de la seguridad ciudadana? No todos podemos mudarnos para barrios como Punta Gorda, como anunció que iba a hacerlo el señor Jorge Vázquez, porque temía por su seguridad.

Vamos señor subsecretario, déjese de tonterías descargando responsabilidades en otros. Asuman y busquen soluciones".

Funcionarios de Primaria

Fernando Prego | Canelones

@| "El organismo público que presenta la mayor injusticia salarial entre sus funcionarios es el CEIP. Actualmente en el Consejo de Educación Inicial y Primaria existen alrededor de 1.800 funcionarios en todo el país, que en régimen de contrato a término y regulados por la Ley Nº 17.556 desempeñan tareas en diferentes centros escolares.

Los citados funcionarios perciben, y según el último contrato remitido por la División Recursos Humanos del Organismo, un salario mensual nominal de $ 5.938,80 (increíblemente por 40 horas semanales de labor), lo que equivale, realizando los descuentos correspondientes (BPS, Fonasa y FRL) a un salario líquido mensual de $ 4.684,23, el 13% de lo que vale hoy la canasta básica familiar, que ronda los $ 35.000. Cobran por día $ 156,54 y por hora $ 19,52 (no creemos que trabajadores perciban esos haberes actualmente bajo ninguna modalidad y en tarea alguna).

Una tremenda incomprensión, insensibilidad y desde mi punto de vista falta de respeto y explotación al trabajador (donde se pregona permanentemente que no exista una sociedad sin explotados, ni explotadores) por parte de todas las autoridades, que no ven lo detallado en el segundo párrafo y por supuesto se mantienen ajenas a la situación.

Una educación mejor no puede tener sus trabajadores en esas condiciones. Esos trabajadores cumplen con las siguientes tareas en los diferentes centros escolares: cocinar para centenares de educandos, limpiar decenas de salones, trabajar en condiciones lamentables siendo en algunos casos únicos funcionarios para todas las tareas.

Invitamos a que vivan con este sueldo, o, mejor expresado, sobrevivan con el mismo por un mes. Nadie actualmente en nuestro país y con los aumentos que han existido en todos los rubros en los últimos tiempos (impuestos, alimentación, vivienda, transporte, etc), lógicamente podrá hacerlo.

Pero lo que hace más injusta todavía a esta situación es lo que cobran por la misma tarea, funcionarios que poseen otro carácter de cargo, a saber: trabajadores contratados por las Comisiones de Fomento (30 horas semanales): $ 7.876 nominal. Trabajadores presupuestados o contratados del CEIP por 30 horas semanales: $ 9.160 nominal. Trabajadores presupuestados o contratados del CEIP por 40 horas semanales $ 10.848 nominal. El principio de igual función igual remuneración no existe, en definitiva, todos ganan más salario y trabajan menos horas que los funcionarios regulados por la Ley Nº17.556 en el CEIP".

Arroyo Miguelete

Jorge | Montevideo

(| "Quiero denunciar que la cuenca del arroyo Miguelete, todo el Prado, Agraciada, e incluso hasta la desembocadura en Capurro es de un absoluto abandono. Está llena de bolsas plásticas, perros muertos, cubiertas, hasta se han formado islotes de basura. Me gustaría que la Intendenta se diera una vuelta por la zona a ver qué opina. ¡Es una vergüenza!"