Planteos ciudadanos

Falta de indicadores en calles de Portezuelo

Nora Lacerda | Maldonado

@|"Soy vecina de la zona de Pinares de Portezuelo desde hace cuarenta años. Mi casa está ubicada al Sur de la Ruta Interbalnearia, a la altura del km 116, entre la calle de entrada a las Cabañas del Tío Tom y el predio que linda con Solanas al Este.

La Junta Departamental de Maldonado, en expediente Nº 107/07 de fecha 30.10.07 con posteriores modificaciones, según expediente Nº 116/08 del 10/06/08, aprobó designar los nombres a cada una de las calles de la zona anteriormente mencionada, conocida como `Pinares de Portezuelo`. A la fecha, y no obstante alguna gestión que en forma personal me atreví a realizar, la Intendencia de Maldonado aún no ha colocado los carteles indicadores con los respectivos nombres.

Deseo destacar que este hecho origina grandes dificultades a los vecinos de la zona, sobre todo a aquellos que vivimos en la zona gran parte del año y no únicamente en la temporada estival.

Las mayores dificultades se originan ante una eventual emergencia, ya sea sanitaria, policial, bomberos, etc., pues orientar a la persona en forma telefónica no resulta nada fácil sabiendo que las calles no cuentan con sus respectivos carteles indicadores y muchas veces es necesario llegar hasta la ruta Interbalnearia para oficiar de guía.

En resumen, solicito que la Intendencia de Maldonado tome en consideración lo expuesto y acceda a resolver este problema que afecta a todos los vecinos de la zona, teniendo en cuenta que la primera solicitud fue ingresada con fecha 13/02/06, según expediente Nº 733/6.

Si bien ya han transcurrido cinco años, aún no tenemos los carteles en las calles."

Presentar un comprobante es un problema

Andrea Gómez | Canelones

@| "El día de las elecciones para representante de los trabajadores en el Banco de Previsión Social no pude concurrir a votar, debido a que mi credencial es de un departamento distinto al que resido.

El día 10 del presente, consulté en forma telefónica a la Corte Electoral si podía presentar el comprobante de domicilio para justificar mi inasistencia en Montevideo. La respuesta de la funcionaria que atendía la consulta fue que sí, que lo presentara en Montevideo.

En el día de hoy, debí hacer una cola de hora y media, sí una hora y media (que solicité para salir de mi trabajo) y cuando llegué al puesto de atención me dijeron que debo presentar el comprobante en Ciudad de la Costa, que es mi lugar de residencia.

El horario de atención al público en esa oficina es de 10 a 15 horas. Por tanto, debo perder un día de trabajo para cumplir con lo solicitado (trabajo en Montevideo).

¿Hasta cuándo debemos seguir perjudicándonos los ciudadanos, como consecuencia de la ineficiencia de los organismos públicos?

¿La Corte Electoral no rige para todas las dependencias del país?

Como siempre, el perjudicado es el ciudadano común."

Gobierno, ¿de quién?

Alex Pereyra Formoso | Montevideo

@| "Casi nadie, en este país, duda de que el discurso expuesto por el Sr. Presidente de la República, en el Palacio Legislativo, al asumir el cargo, fue un magnífico discurso.

Cuando luego, en la Plaza Independencia y ante `su pueblo` y representantes extranjeros dijo un segundo discurso, ya no estuvo ni de lejos, tan feliz. Pero... había que decirle algo halagüeño a `las masas` que lo elevaron a donde está. Todos los que escuchamos tal pieza oratoria, pensamos que realmente iba a hacer lo que dijo e iba a `mandar` como dijo. Por algo asumía la Presidencia de la República: para `mandar` y no para dejar que mandasen ciertos grupos de su mismo partido que piensan todo lo contrario de lo que piensa no sólo el Presidente sino la gran mayoría de la población.

¿Por qué el Presidente no dice lisa y llanamente `quiero mantener la vigencia de la Ley de Caducidad ya votada dos veces por el pueblo`, y simplemente, `mandar`?

¿Por qué no asume su consigna de querer luchar por el pueblo y para el pueblo, cuando ahora que es su Presidente, puede hacerlo legal y legítimamente apoyando la vigencia de una ley dos veces refrendada por `el soberano`?"

Concurso en la Cancillería

Francisco Bustillo | Presidente del Tribunal Examinador del Concurso de Ingreso. Ministerio de Relaciones Exteriores.

@| "Señores Directores del Diario El País:

P r e s e n t e.

El Ministerio de Relaciones Exteriores -Tribunal Examinador del Concurso de Ingreso al Servicio Exterior- se permite enviarle la presente nota a propósito del artículo publicado en el diario El País en el día de la fecha, página 13, en relación al Concurso de Oposición y Méritos para la provisión de cargos de Secretarios de Tercera del Servicio Exterior.

A este respecto entendemos oportuno realizar una serie de precisiones en relación a ciertas afirmaciones que no se corresponden con la realidad del referido Concurso. En este sentido, a efectos de una mayor comprensión nos permitimos señalar:

Las bases del Concurso fueron formuladas por el Instituto Artigas del Servicio Exterior con la conformidad de la Oficina Nacional del Servicio Civil y la aprobación de la Dirección General de Secretaría de este Ministerio. Estas bases, aprobadas con fecha 3 de febrero de 2011, fueron puestas en conocimiento de la opinión pública a través de distintos medios gráficos -entre ellos el diario El País- e incorporadas en la página web del Ministerio de Relaciones Exteriores.

El procedimiento del Concurso se desarrolló entre el lunes 4 de abril y el martes 10 de mayo del presente año. Las pruebas de conocimiento constaron de dos fases: a) una fase escrita anónima y b) una fase oral pública. La primera de ellas que, reiteramos fue anónima, es decir, los correctores desconocían al autor de la prueba escrita, genera el 45% del puntaje total de las pruebas del Concurso.

Corresponde asimismo destacar, que un importante número de personas participaron en la evaluación psicotécnica: 7 Psicólogos y 10 funcionarios del Servicio Exterior, a saber: el Director General de Secretaría, la Directora General para Asuntos Técnico-Administrativo, el Subdirector del Instituto Artigas, un grupo de Embajadores y otros funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Las pruebas de conocimiento escritas sobre Derecho Internacional Público, Economía y Comercio Internacional y Política Internacional fueron diseñadas y evaluadas en cada caso por dos Embajadores del Servicio Exterior o profesores universitarios, más tres profesoras de Idioma Español convocadas a efectos de evaluar ortografía y sintaxis de todas ellas.

Para la prueba de idioma inglés, tanto escrita como oral, trabajaron en la elaboración y corrección de las mismas dos profesoras contratadas a estos efectos. En tanto las pruebas de idioma francés y portugués fueron diseñadas y evaluadas por la Alianza Francesa y el Instituto Cultural Uruguayo Brasileño respectivamente.

Finalmente, las pruebas orales fueron evaluadas por los integrantes del Tribunal Examinador del Concurso, designado por Resolución Ministerial de fecha 7 de abril de 2011; a saber, el señor Jefe de Gabinete, Embajador Francisco Bustillo, en calidad de presidente, señor Director del Instituto Artigas del Servicio Exterior, Dr. Carlos Luján, señor Director General para Asuntos Económicos Internacionales, Embajador Gonzalo Koncke, señor Director General para Asuntos de Integración y Mercosur, Embajador Álvaro Ons, señor Director General para Asuntos Políticos, Embajador Ricardo González, Director de Asuntos de Derecho Internacional, Dr. Carlos Mata, y los señores profesores Washington Baliero y Camilo López.

Es del caso consignar que se inscribieron para concursar 245 personas, de los cuales 98 de ellas culminaron todas las pruebas.

En relación a la inquietud manifestada respecto al "grado de parentesco", corresponde precisar que ninguno de los postulantes tiene relación de parentesco -"padre, madre, ascendientes o familiares colaterales dentro del cuarto grado"- con los miembros del Tribunal.

De la lista de inscriptos surge que 6 de ellos son hijos o hijas de funcionarios diplomáticos y que sólo uno de ellos se ubica en los primeros 24 lugares de la lista de precedencia del Concurso de Ingreso al Servicio Exterior. Adicionalmente, en la citada lista de precedencia se ubica la hija de una funcionaria Técnico-Profesional de este Ministerio.

Asimismo, corresponde advertir -a efectos de la debida transparencia observada- que de las distintas pruebas confeccionadas y evaluadas, participaron en el procedimiento del Concurso, dos Instituciones dedicadas a la enseñanza de idiomas y un total de 30 personas, de los cuales 11 son Embajadores. Además de las 30 personas referidas, colaboraron en tareas de apoyo en el Concurso otras 12 personas, funcionarios todos de este Ministerio.

Finalmente corresponde destacar que, de los hechos antes reseñados surge de manera incontrovertible que la actuación del Tribunal se adecuó en un todo a las Bases del Concurso y a la ética con la cual se debe proceder en toda instancia.

Se desprende también que el sistema brindó las máximas garantías para los postulantes, estableciendo situaciones de anonimato, que evitan cualquier discrecionalidad que se aparte de los criterios objetivos observados.

A su vez el número de académicos y funcionarios que participaron de las distintas instancias del Concurso -diseño, aplicación, evaluación y contralor- así como el carácter público de todas las instancias no anónimas permiten asegurar la objetividad de los criterios utilizados.

Al agradecer la atención que la presente les merezca, el Ministerio de Relaciones Exteriores -Tribunal Examinador del Concurso de Ingreso- reitera a los señores Directores las seguridades de su consideración."

Nota de Redacción: La carta se refiere a un artículo publicado sobre un pedido de informes al Ministerio de Relaciones Exteriores que hizo el diputado Jaime Trobo, a raíz de una denuncia que recibió de varios participantes del concurso.