Mensajes de los lectores

El futuro de Uruguay

¿Regresar al país?

Gonzalo Chain | Estados Unidos

@| "Leo el País Digital casi todos los días del exterior donde resido desde que mis padres salieron cuando yo tenía apenas 5 años. De uruguayo, admito solo tengo mis raíces, un poco de familia y algo en mi corazón que me tira hacia el país.

Aún con tanto tiempo, siempre hay un pensamiento de regresar algún día, tal vez permanentemente o tal vez por una buena parte del año. Sin embargo, hay períodos que son deprimentes al ver como el país aún sigue atrapado con instituciones que buscan penar a los ciudadanos por el éxito en vez de fomentar la mejoría de todos.

Veo la evolución de la ley que recientemente fue homologada, ley 18.718, la cual grava con IRPF a toda persona física que resida en el país por más de 183 días (un poco mas de 6 meses). No importa quién sea. Yo como uruguayo que vivió toda su vida en el exterior, y supongamos, tengo una renta fija (ej. jubilación) tendré que pagarle al gobierno uruguayo (el cual no me dio nada) un impuesto de 12% en todo ingreso que haga al país. El razonamiento es que el gobierno puede así redistribuir esas divisas, porque sabemos que el gobierno es muy eficiente para la distribución de la riquezas; ¿verdad?, (vemos ejemplos en Venezuela y Cuba que son sumamente exitosos ¿no?). Esto, en mi humilde opinión, es una estupidez más de este gobierno actual, y otro atentado al bienestar de todos los ciudadanos uruguayos.

Por mi parte, pienso que el regresar implicaría como tal estimular la economía por el simple hecho que traería dinero del exterior y lo gastaría en servicios; y el país en general se beneficiaría. Sin contar los beneficios secundarios, como ser el que alguno de nosotros ha adquirido conocimientos en el exterior que enriquecerían al país. Entonces, ¿para qué poner una ley que penaliza este movimiento? Lo único que puedo pensar es que este gobierno en su afán de recaudar más necesita seguir recaudando para seguir un plan de aumento de gasto público que beneficia a unos pocos y no al pueblo en general. Entonces, me pregunto, ¿este es realmente un gobierno que sigue su filosofía de izquierda?, ¿o es más un gobierno elitista que busca beneficiar a unos pocos bajo el velo de más equidad para todos?

Lamento que desde que está este gobierno y el anterior, veo en disminución la posibilidad que yo personalmente regrese a mi país de nacimiento y probablemente termine en otro diferente. Me pregunto si en el cálculo de este gobierno, han pensado que otros países ofrecen mejores condiciones porque saben que el simple hecho de aumentar la migración de personas con rentas fijas del exterior beneficia al país y no es inteligente el penalizar a gente que tiene la capacidad de irse a otro país con mejores condiciones.

Leo como la economía está a todo dar en Uruguay, así como en otros países emergentes, pero también leo y escucho de lo difícil que es para la clase media del país de mantenerse a ese nivel debido a las políticas económicas de este gobierno y la introducción de estas leyes para recaudar más y aumentar el gasto público y me pregunto... ¿Cómo estará el Uruguay en 10, 20 años? Si vemos a los países que siguen una filosofía similar como Venezuela, Cuba, Bolivia, etc., el futuro no se ve muy agradable. Espero estar equivocado y espero poder algún día regresar al país donde mis abuelos y tantos otros emigraban porque sabían que Uruguay era un país del futuro y no un país atrapado en el pasado y con gobernantes miopes atrapados en filosofías anticuadas y fallidas".

Sin agua

C.I. 3.923.138-9 | Montevideo

@| "Sr. Presidente Mujica, el Sistema Nacional de Emergencia para Montevideo, ¿es de emergencia o de vergüenza?

El día martes 11 de enero se nos secó el pozo semisurgente de 17 metros de profundidad. Como vivimos en Montevideo rural, zona de Melilla, por este camino vecinal no existe un ramal de OSE por lo cual no podemos solicitar una conexión, ya que traer la misma saldría muchísimo dinero a pesar de ser el agua un servicio esencial. Perforar otro pozo semisurgente de más de 17 metros de profundidad costaría más de 130 dólares el metro, también imposible en estos momentos.

Como solución urgente llamamos el día 12 de enero a OSE quien nos derivó al Departamento de Montevideo Rural de la IMM quien coordina la emergencia departamental. Llamamos allí y se nos comunica que en 48 horas tendríamos agua para el consumo humano. Pasaron 4 días, incluyendo fin de semana y el agua no apareció. El día lunes 17/01 volvimos a llamar a Montevideo Rural y se nos dice que no saben qué pasó y que volverían a comunicarse con el Sistema Nacional de Emergencia. El día martes 18/01 nuevamente hacemos el reclamo y se nos dice que el Sistema de Emergencia no está funcionando coordinadamente.

Por ello llamamos a Presidencia de la República y nos derivan al interno de quien coordina dicho Sistema. Nos informa que nuestro pedido está registrado pero que no sabe por qué OSE no entrega agua. Nos solicitó nuestro teléfono para darnos una respuesta. Hasta el día de hoy seguimos sin respuesta y sin agua Sr. Presidente de la República. ¿Es posible que una emergencia como es la falta de agua para consumo humano e higiene demore más de una semana?

Algo no está funcionando bien".

Absurda reducción de velocidad

Fulvio Moris | Montevideo

@| "Realmente he quedado impactado por el razonamiento absurdo de los encargados de la vigilancia del tránsito en la Intendencia de Montevideo.

Reducir la velocidad de 75 km a 60 km por hora en la rambla me parece absurdo, por las siguientes razones:

Casi ningún vehículo relativamente nuevo va a desarrollar una velocidad de 60 km sin tener dificultad ya que en 2da. ya llega a esa velocidad. Y lo más interesante, los accidentes no están dados por ir a 75 km por hora. Todos pasan los 100 km por hora. Esto me habla a las claras que lo que hay que hacer es multar a los que pasan esa velocidad y no bajarla, porque si no respetaron los 75 km por hora e iban a 140 km. lo mismo lo van hacer aunque el cartel señale que la velocidad máxima diga 60 o 40 km por hora. ¿O usted cree que cambiando el cartel van a cambiar la actitud?

El único perjudicado es el ciudadano que busca una vía rápida para llegar a su trabajo o a su casa, respetando los 75 km. Quien en cualquier descuido tendrá que pagar una multa porque 60 km es muy baja la velocidad y aquellos que siempre violan lo establecido de 75 km por hora lo seguirán haciendo y querría saber si realmente a esos se los va a multar.

De ser así, ¿por qué no detuvieron a los que cometieron accidentes graves e iban a más de 100 km por hora? Esto tendrían que haber hecho.

Parado en la rambla puedo constatar que aquellos que violan las reglas del tránsito no respetan los carteles, señalen estos la velocidad que señalen.

Por favor, mediten sobre esto y no perjudiquen a los ciudadanos respetuosos de las reglas de tránsito y castiguen a aquellos que realmente son violadores de las leyes. También me pregunto si en el fondo no es un plan para recaudar, ya que cualquiera puede pasar los 60 km por hora, y dejar impunes como hasta ahora a aquellos que pasan a más de 100 km por hora, con escape libre, o con roncadores. Pensemos y seamos sensatos. Lo que vemos es que los más castigados son aquellos que pagan los impuestos, respetan las leyes y están siempre dispuestos a cumplirlas a pesar de no estar conforme con ellas.

No nos olvidemos que ya Cicerón decía que `la necesidad es madre de todos los males` y estoy considerando que la necesidad de recaudar está primando sobre la seguridad en el tránsito, esto realmente debe preocuparnos.

Tampoco olvidemos aquello que señalara Simón Bolívar: `un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción` y considero que es ignorancia creer que con reducir la velocidad van a ocurrir menos accidentes, cuando estos se están dando fuera de los límites establecidos sin que nadie tome control.

Estoy de acuerdo en que si los accidentes se dieran a los 75 km por hora se redujera la velocidad, pero si se dan arriba de los 100 km por hora entonces lo que es claro, es que hay que castigar al que viola esa disposición y no reducir el límite, ¿no le parece?".

Puerto de aguas profundas

Carlos A. López | Canelones

*|"A todos los uruguayos nos interesa saber lo que habrá de suceder en La Paloma con la construcción del puerto o lo que sea, modificar una parte oceánica de nuestro país.

La minera Aratirí ya ha conseguido una concesión especial para hacer canteras en nuestro campo, sin la obligación de entregar a la Dirección de Minería las muestras del subsuelo que perforó, obligación ésta que es lo normal en casi todos los países que dan permiso en su territorio.

En cuanto a la construcción de un puerto de aguas profundas o no, por empresas particulares, hay que establecer quién habrá de dirigir y descifrar sobre las actividades de entrada y salida de mercadería.

Son varias las empresas multinacionales que quieren realizar inversiones en nuestro país y al mismo tiempo construir un puerto. ¿Cuál es la finalidad de estar interesados en construir puertos en nuestra costa? Hacerle la competencia al puerto de Montevideo o al de Buenos Aires.

Perderemos independencia económica al ceder permisos para explotar puertos. Lo mismo que en la época de la independencia, hemos de preocuparnos por los derechos de nuestro país".

No más excusas

Abuelo aterrado | Montevideo

@| "Ya no se puede aguantar más la incompetencia, la desidia, la mala voluntad de los que tienen la obligación de defendernos de la delincuencia.

Un `menor`, uno de los `chiquilines` del personaje de triste recuerdo, asesinó tres veces en siete meses. Que el juez, que el otro juez que trabaja solo los meses pares, que el espantoso INAU en manos de irresponsables, que los plazos legales, que los abogados defensores, ¿cuál de estas excusas consolará a los deudos de los muertos?

¡Basta ya! A reformar las leyes, el Código Penal, tirar a la basura el INAU y sus empleados, mantener el legajo y reducir sensiblemente la edad de inimputabilidad. ¿Se dan cuenta que este monstruo, `El Pelón`, es lo suficientemente hombre como para convivir con su novia pero no para responder de tres asesinatos? ¡Este gobierno falto de capacidad de resolver nuestro mayor drama debe renunciar! Y nuestra gente, debe darse cuenta que con llorosos argumentos de ONG y tiernos planes a larguísimo plazo no se protege a la gente decente. Reaccionemos".