Mensajes

Delincuencia juvenil

Tomar medidas

Fulvio Moris | Montevideo

@| "Es muy cierto que en estos momentos en las autoridades existe un sentimiento de `mea culpa` en cuanto al comportamiento de los adolescentes y se contempla con mucha paciencia los desmanes, fugas y crímenes cometidos por `estos chicos`.

No dudamos que todos tenemos parte de culpa, que la sociedad toda está comprometida, y que en el fondo nosotros, con nuestra conducta y proceder, hemos creado esta especie de monstruos deshumanizados que son capaces de robar, castigar y matar sin consideración alguna.

Pero esto no autoriza a permitir que se continúe así y que se cree una especie de impunidad para estos jóvenes. Si así fuera, estaríamos cometiendo una tremenda injusticia con la gran mayoría de nuestros jóvenes que estudian y trabajan respetando las leyes manteniendo una buena conducta. Por otra parte estaríamos desprotegiendo a nuestra sociedad dejándola a las buenas de este grupo de inadaptados.

Creo que hace falta una mano firme. Que castigue el delito y premie la virtud. Como dijo nuestro prócer, `llegado es el tiempo de que triunfe la virtud y que los perversos no se confundan con los buenos`.

Allá en la antigüedad se le preguntó al Sabio Solón cuál sería la ciudad mejor organizada, a lo cual respondió: `Aquella en que todos los ciudadanos sientan la injuria inferida a uno de ellos y persigan la reparación con tanto interés como el que la hubiera recibido`.

Por favor, pongámonos en el lugar del golpeado, del ultrajado, del saqueado, de quien ha sido violentado para robarle su sueldo o pertenencias.

Creo que si nos ponemos en el lugar del que ha sufrido un atentado, cambiaríamos de parecer.

En estos momentos nadie se siente seguro. Hay que actuar antes de llegar a un verdadero caos. No es necesario que tengamos la violencia que hay en otros países, que el ejemplo de ellos nos sirva para prevenir.

Ante el creciente sentimiento de escepticismo, donde nadie se considera ejemplo de nadie, donde no hay valores morales firmes, parece que estamos dentro de un barco que ha perdido su ruta, donde no hay brújula ni destino cierto. Si no podemos determinar qué está bien y qué está mal, qué es bueno y qué es malo, porque todo es relativo, todo es de acuerdo al cristal con que se mira, pues estamos perdidos.

En psicología se sostiene que hasta los 10 años, aproximadamente, el niño tiene una conciencia moral heterónoma, o sea que lo que es bueno o es malo se lo marcan los padres o los tutores, pero a partir de allí pasa a poseer una moral autónoma, sabe lo que es bueno o malo por propia conciencia.

Es por lo tanto que pasados los 10 años es dueño de sus actitudes y ya puede determinar lo que está bien o lo que está mal.

Si un adolescente comete un delito debe ser penado por el delito que comete y de acuerdo a la magnitud de ese delito ser castigado.

No es posible que tengamos que salir a la calle o estar en nuestros hogares temiendo a los adolescentes. Si hay que levantar una cárcel especial, levántese, si hay que incrementar un plan de seguridad especial, de trabajo y estudio para esos jóvenes, realícese. Pero por favor, mientras se discute si hay que bajar la edad o hacer una u otra cosa, continúa la ola de delitos y de crímenes que estos adolescentes cometen a diario. No dilatemos con discusiones bizantinas (mientras el `parlamento` discutía el color de los ojos de la virgen, los turcos otomanos tomaban la ciudad de Bizancio), actuemos ya."

Conflicto en la banca

Gustavo Toledo | Maldonado

@| "A casi un mes de desatado el conflicto bancario que tuvo trancados miles de cheques y rota la cadena de pagos, sin contar el perjuicio causado a cientos de miles de personas, nos venimos a enterar de que no se trató de un conflicto sindical -como todos imaginamos- sino de un conflicto político dentro del oficialismo.

Prueba de ello es que el Presidente de la República, José Mujica, delegó en su `fuerza política` la búsqueda de una solución a este `problema de familia` (sic). Por si algún despistado aún no se ha dado cuenta, el movimiento sindical, el Frente Amplio y las organizaciones que orbitan en torno a él son la misma cosa. Y si bien comparten ideas e intereses comunes, no siempre están de acuerdo en quién manda: ¿el gobierno, la fuerza política o los sindicatos?

Dentro de AEBU, vanguardia del proletariado aburguesado, hay quienes señalan que el corazón de este problema está en la `intransigencia` de las autoridades (especialmente las del Banco República) y en la división del gremio en dos alas aparentemente irreconciliables: los que defienden su `independencia de clase` y los que se `sienten parte del gobierno`. Es decir, entre quienes quieren marcarle la cancha al Poder Ejecutivo y priorizan sus intereses sectoriales a los colectivos y quienes acceden mansamente a que sea el gobierno el que les marque el rumbo y aceptan lo que éste dispone para ellos.

Dicho en otros términos, detrás de los reclamos de equiparación salarial de cientos de trabajadores del Banco República provenientes del ex Banco de Crédito, de la revisión de los traslados `compulsivos` llevados a cabo por las autoridades del banco y del pago de un salario `acorde` a las tareas extras que cumplen los auxiliares del BROU, se esconde una sorda disputa entre moderados y radicales. No sólo es una cuestión de plata sino también de poder.

Según el Presidente de la República, un radical disfrazado de moderado, el sindicato `ha traspasado los límites` y ha envuelto al país en un conflicto `desproporcionado, duro y feo`. Sin embargo, salvo cacarear aquí y allá, como hace siempre, amagar con una medida de fuerza (declarar la esencialidad del clearing de cheques) que finalmente no tomó y exhortarlos a que `reflexionen`, no hizo nada.

Tengámoslo claro, el problema de fondo no está en las reivindicaciones desproporcionadas de un sindicato pasado de rosca sino en la permisividad (léase complicidad) de un gobierno que prefiere hacer la plancha antes que intervenir en defensa de los intereses del conjunto de la sociedad.

Por cierto, esta no es la primera vez que actúa de este modo y me temo que tampoco será la última."

Al Sr. Presidente

Gladys González Rodríguez | Montevideo

@| "Quiero con la mayor humildad dirigirme a nuestro señor Presidente Mujica y decirle lo siguiente: soy jubilada de la Caja Notarial con 42 años de trabajo como empleada de escribanía. Me jubilé hace 3 años y gano $ 9.200 líquidos. Quizás digan una gran jubilación. Por los menos tengo hasta fin de año la cobertura de salud que me gané con tantos años de trabajo y que lamentablemente necesito, porque tengo dos problemas crónicos los cuales tengo que atender. Resulta que con el pase al Fonasa, no puedo seguir con esa cobertura. Yo le pregunto a mi Presidente: si esta es la cobertura que nos dan en pago a tantos años de aporte en forma gratuita, si la hemos ganado mes a mes con dichos aportes, si toda la vida funcionó totalmente bien sin pedirle un solo peso al gobierno ni ayuda de clase alguna, ¿por qué entonces nos pasan al Fonasa? Simplemente porque quiere que todos seamos iguales en la franja más humilde de nuestro país, equiparando para abajo y no para arriba como debería ser, o porque todos nuestros aportes sirven y mucho para cumplir el sueño de `justicia social`, no comprendiendo que esto tiene que ser aparte de ese sueño. Porque nosotros nos lo ganamos, porque así es y tiene que seguir siendo, respetando lo que antes se concretó con mucho esfuerzo y haciendo así `justicia` a lo que es esta cobertura médica.

Por favor señor Presidente piénselo y mucho, yo no salgo a la calle con banderas ni nada, pero trato de llegar a su alma y corazón y principalmente a su alto sentido de justicia social. No es la manera de hacer justicia equiparando para abajo y dejando de respetar lo que está bien y marcha muy bien para que marche mal o peor. Ud. sabrá lo que hace. Muchas gracias."

Para OSE

T.T. | Montevideo

@| "Desde hace casi dos meses, frente al Nº 1752 de la calle Retamosa hay una pérdida de agua.

Ya fueron hechas las reclamaciones correspondientes, pero nadie de OSE apareció para realizar el arreglo.

¿Es de esta manera que cuidamos el manejo del agua?"

¿Oligarcas?

Ofendido y arrepentido | Montevideo

@| "Mi señora y yo antes de casarnos pudimos comprar un apartamento interno en un edificio de dos plantas a terminar, en la zona de Gral. Flores. Al término del pago de esa unidad, más de 5 años, buscamos mayor espacio por la llegada de nuestros dos hijos, y compramos por el BHU a 9 años más 3 con el promotor, total 12 años. Entregamos el producido de la venta de nuestro primer apartamento y los ahorros que pudimos hacer con esfuerzo, (era una época en que se podía ahorrar y que nuestras costumbres uruguayas nos enseñaban que así se llegaba a tener algo).

Nos decidimos por una unidad en un primer piso en Pocitos Nuevo, teniendo en vista otra en 18 de Julio casi J. Requena. Un amigo me dijo: `Yo que vos invierto por igual valor en Pocitos`. En ese entonces mi nivel futurológico no entendía su razonamiento de lo conveniente de hacerlo así. Aclaro que lo adquirí por el BHU, a pagar en cuotas, durante 9 años, en razón de que no era ahorrista; de lo contrario, tendría 15 años como mis amigos en general que llegaron todos a vivir en Pocitos de esa manera.

Era el barrio donde más se construía y en donde había más oportunidades.

Resulta que hoy, a mis 65 años, y por haber tomado esa decisión de tener mi apartamento en Pocitos soy ofendido hace meses por nuestro Presidente Mujica, refiriéndose a los de Pocitos con un término que no recuerdo, pero que fue entonces muy doloroso, para más tarde tratarnos de oligarcas a los que fuimos a aprovechar las ofertas del Shopping Montevideo.

Ir a la feria porque es más en cuenta, o comprar en negocios con rebajas, e ir al shopping en fechas de ofertas es la identidad de este mismísimo pueblo, que busca el mejor precio y la mejor oportunidad. Resulta que esto es hoy mal visto y nada menos que por nuestro Presidente, quien nos representa y a quien votó la mayoría, muchos de ellos de Pocitos como un servidor.

Espero poder escuchar del Sr. Mujica, Presidente de nuestro querido país, una aclaración o una disculpa.

En los shoppings esos días se dice que se vio a muchos de sus correligionarios activos de su partido. Hay quienes dicen que se debería recurrir a los videos instalados por seguridad para demostrarte al Sr. Presidente que las cosas deben empezar por casa. Aunque por supuesto mi opinión es que todos tenemos derecho de ir donde nos convenga a comprar, aun los de su partido."