Mensajes

Ley de Caducidad

Ante todo la verdad

G. Castro | Montevideo

@| "Hasta ahora se ha argumentado, desde su aprobación y sus dos plebiscitos que rechazaron su anulación.

En razón de que el Frente Amplio ocultó al pueblo los pasos anteriores a su promulgación, considero entonces que se debe demostrar la razón de ser de esa ley.

La salida de la dictadura fue condicionada por los militares. El Frente Amplio y el Partido Colorado se sentaron a la mesa y elaboraron con los militares el Pacto del Club Naval, donde se hicieron concesiones para ambos lados.

Los militares aceptaron la amnistía para los tupamaros y presos políticos, y la contrapartida, una ley equivalente para los militares. Esto fue reconocido por el Gral. Seregni en un debate televisivo en que participó con Wilson Ferreira y creo que el Dr. Tarigo, donde se discutieron distintos puntos del pacto acordado.

En función de ello, el Ministro de Defensa del primer gobierno de Sanguinetti fue el Gral. ex Presidente de la dictadura, que conservó así su poder para hacer respetar el Pacto. Para evitar volver a la dictadura, el Parlamento hizo varios proyectos de ley que no conseguían el consenso de los partidos. Corría el tiempo y los militares molestos, pues veían posiciones políticas que se oponían a todos los proyectos. Obligados por las circunstancias, finalmente se logró un consenso y se aprobó la `Ley de Caducidad`. ¿Fueron los militares responsables de esa ley? Claro que no. Los responsables son los que firmaron el Pacto del Club Naval.

Los pactos se usaron en la historia como salida de enfrentamientos bélicos o políticos y las partes siempre respetaron esos compromisos.

Sin embargo, el Frente Amplio unos años después y cuando era otro gobierno y no había militar en el Ministerio de Defensa, organizó el primer plebiscito para anular la ley y el pueblo les dijo NO, violando el pacto firmado con los militares, sin tener en cuenta que en función de ello se le otorgó la amnistía a todos los tupamaros y presos políticos.

La ley de Caducidad permitía atender los reclamos por detenidos desaparecidos que fueran presentados dentro de determinado plazo, por lo tanto no fue una ley de impunidad.

En conclusión, esta ley fue creada en un contexto de transición de la dictadura a la democracia, que gozamos desde entonces. El pueblo que votó el NO en 1992, fue el que sufrió en carne propia los 10 años de dictadura y no quería volver atrás.

Los que votaron el NO en 2009, incluyeron jóvenes y adultos que no vivieron la dictadura, pero recibieron la información de padres y abuelos.

Mujica y el Frente Amplio empapelaron el país con la frase: `Por un gobierno honesto`, pero si se busca engañar al pueblo para conseguir la anulación de la ley, demostrará la más grande deshonestidad y el mayor desprecio al voto del pueblo uruguayo. El Frente Amplio está destruyendo la principal herramienta que usaron para llegar al gobierno, que fueron los plebiscitos. ¿Qué seguridad le van a dar al pueblo cuando le pidan la firma para un plebiscito si ahora no cumplen con lo que votaron?"

Para AEBU

Hugo Novas | Montevideo

@| "El día 8 del corriente deposité en el BROU y en mi cuenta un cheque por un monto importante, el cajero me comunica que no tiene saldo, y grande fue mi sorpresa que lo deja para `cuando haya Clearing`.

Además, tenía que abonar la tarjeta, pero al no entrar éste no pude pagar.

Ahora uno se pregunta: ¿me van a cobrar intereses por no abonar en fecha? Supongo que AEBU está en lucha para beneficiar solamente a los bancos, porque con estas medidas perdemos todos. Creo que este camino no conduce a nada".

Pérdida de soberanía

Omar Méndez | Montevideo

@| "Basta ya. Estamos preocupados y doloridos.

Señor Presidente, basta ya de entregar la soberanía de nuestro país a los argentinos, que pretenden lo que históricamente han pretendido, que seamos una provincia de ellos, de mandar en nuestra casa.

Ud. les entregó la entrada a UPM, cuando el fallo de La Haya no los habilitaba. Termínela con el que `como le digo una cosa le digo la otra`. Diga solamente una cosa: `hasta acá llegamos` y nada más. Ahora nuestro Canciller va a negociar. ¿Qué va a negociar? Nuestro Canciller tiene que plantarse frente al insolente canciller argentino que dijo que ya tenía pronto el plan y que Uruguay no había cumplido. Por favor, no los deje pisar más tierra uruguaya por este asunto".

Faltan controles

Jorge Rodríguez | Montevideo

@| "Escribo estas líneas dirigidas a las autoridades que se postularon y fueron electas para dirigir el gobierno departamental de Montevideo.

En relación con el accidente del derrumbe de varias viviendas: ¿quién controla los permisos de construcción? ¿Eso acaso no lleva a presentar planos y forma de realizar la obra? He visto lo complicado que es conseguir una habilitación comercial y la burocracia que conlleva.

2) En el tránsito se debería controlar el estado de las calles y de los elementos que se colocan sobre las vías de circulación sin las más elementales medidas de seguridad.

3) ¿Quién controla la circulación en el tránsito? Es un caos. La nueva medida de sendas de circulación solo para ómnibus en infinidad de casos no es respetada por los automovilistas y mucho menos por las moles del transporte colectivo. En Montevideo impera la ley de la selva.

4) ¿Quién realiza el cuidado de los espacios públicos? Hoy los parques y plazas comienzan a parecerse a proyectos de asentamientos.

Pero resulta que nosotros, los simples ciudadanos, cumplimos con nuestras obligaciones (llámese pagar impuestos muy caros). Por favor señoras y señores gobernantes, cumplan y hagan cumplir con su deber a quienes corresponda".

Radio Sodre

Angelita Parodi de Fierro | Montevideo

@| "Suscribo la carta que escribió Ana M. Díaz sobre la radio del Sodre. Pero agregaré que esta reforma forma parte de una decadencia cultural que está afectando peligrosamente a todos nosotros, pero que aún no había osado tocar tan desconsideradamente a lo que podríamos calificar de patrimonio cultural envidiable e intocable como algo sagrado.

En mis años de ejercicio de magisterio tuve la posibilidad de educar a mis alumnos en el gusto por la música de los grandes compositores que perdurarán siempre, entre ellos en cierto grado descriptivo Schubert, con La Trucha, Stravinski con El pájaro de fuego, Mussorski con Cuadros de una exposición, logrando producciones pictóricas de los pequeños oyentes, o Smetana con el Moldava, al que los niños le pusieron letra acorde con lo que el poema musical expresaba, y Beethoven con su sinfonía Pastoral. Y logré que apreciaran también géneros menos descriptivos, valorando la armonía de sus composiciones, que tocaban su inteligencia y su sentimiento. Hoy, respecto a `Radio Clásica`, con esta nueva reforma que se interesa más por los títulos de sus programas de dos o tres horas que por su contenido, no se dice qué es lo que vamos a oír, por ejemplo en La Puerta del Sol que dura tres horas.

La revista Sinfónica ya no es más informativa de la programación de la radio. Son pocos los autores que se mencionan entre los programitas de `popurrí`. Hace muchos años que compro esta revista y tengo una buena colección. ¿Tendré que dejar de comprarla también como dejo de encender la radio para escuchar eso que con tanta pompa se presenta como `Somos" (¿quiénes?) Radio Clásica`? Por mi lado, daré de ganar a las casas de música comprando lo que quiero oír en mi casa, pero quienes no pueden salir de la suya por razones de salud y son amantes de la ópera, por ejemplo, y los del interior, ¿cómo pueden trasladarse al Teatro Solís para ver las óperas del Metropolitan que antes escuchaban los sábados por CX 6, o como se llame ahora, que tal vez mañana renovará su denominación? ¿Habrán pensado en esto los reformistas? Mucho más y mejor podría decir, pero lo que me interesa es hacer pública mi desaprobación a este decaimiento cultural y de respeto a un público a quien se considera -por `tradicional`- como una especie en extinción".

Reforma del Estado

Walter Lores | Montevideo

@| "Hace ya bastante tiempo que el gobierno viene hablando sobre la reforma del Estado. Tal vez ya está en vigencia y yo ignoro en qué consiste esta reforma fantasma de la cual tanto se habla y poco se sabe. Por las dudas le voy a dar una sugerencia al gobierno, aclarando que no se trata de una invención mía, sino de un proyecto que hace muchos años presentó el Dr. Alem García, en aquel entonces diputado por el Movimiento Nacional de Rocha. La misma consistía en reducir a la mitad los miembros de las Cámaras de Diputados y Senadores. Recuerdo también que el Dr. Gonzalo Aguirre manifestó que eso no era posible, no sé si por motivos constitucionales. De ser así tal vez habría que reformar la Constitución. De cualquier manera el Dr. Alem García mencionaba otra alternativa consistente en un Parlamento unicameral como existe en otros países, con lo cual también se lograba la reducción de parlamentarios y sus respectivas secretarías. El ahorro sería significativo y a la vez quedarían afuera muchos legisladores que muchas veces van de relleno y sólo levantan la mano para votar. Creo que el ahorro sería significativo no sólo para el gobierno sino para el pueblo, ya que los sueldos los pagamos nosotros. No olvidemos que Uruguay es un país pequeño para permitirse el lujo de mantener a tantos legisladores. A todo esto se me ocurre una pregunta: ¿quién le pone el cascabel al gato ?

Respuesta de Antel

Gerencia Comunicación e Imagen Antel

@| "El jueves 4 de noviembre se publicó en la sección Ecos una carta bajo el título `Servicios de Ancel`, donde la clienta Karen Tauzy planteó un reclamo respecto a un aparato celular adquirido en la ciudad de Pando, Canelones. Al respecto, cabe informar que ANTEL se contactó con la clienta y se le sustituyó el servicio, dando por solucionado el reclamo".