Mensajes

Levantaron el piquete

Plazos piqueteros

Jorge Azar Gómez | Montevideo

@| "El sábado 19 de junio, a las 13 horas, irónicamente con puntualidad inglesa, los sediciosos de Gualeguaychú iniciaron una oratoria y fijaron a los gobiernos sus plazos y nos concedieron la gracia de `libre paso` por 60 días o menos, sin abandonar sus trincheras de lucha desde donde dicen monitorearán el accionar de los gobiernos de ambas márgenes del Río de la Plata.

Los tiempos sediciosos son diferentes a los tiempos políticos, a los tiempos diplomáticos y a los tiempos científicos, por eso ¿quién puede poner plazo para encontrar soluciones o dar respuestas?

Los políticos elaboran estrategias cuyos plazos puede variar; los diplomáticos negocian soluciones a corto, mediano o largo plazo; los científicos estudian, analizan científicamente las pruebas en base a las que deben dar un informe serio y no condicionado a plazos ni ideologías; y los sediciosos arremeten, destruyen, obstruyen cuando se les ocurre sin valorar los plazos. Por lo tanto, ¿qué son 60 días? Mucho, poco o nada para el que tiene que trabajar con seriedad y pensando en el bien público, mientras que para los sediciosos es un plazo caprichoso impuesto para embretar a gobiernos y embarrar negociaciones.

Hoy los piqueteros, si se logra un acuerdo antes de sus 60 días entre los Presidentes (acuerdo difícil de concretar en las actuales circunstancias), intentan obligar a los gobiernos que concreten el desmantelamiento y la "reloca" relocalización de UPM, que la diplomacia avale sus delictivas actuaciones y que los científicos, antes de iniciar sus estudios, certifiquen que UPM contamina.

Ya se ha escrito mucho sobre este tema, se ha dicho mucho en estos 1.366 días de cortes subversivos, pero la lista de 10 condiciones impuestas por los sediciosos sobrepasa la capacidad de asombro de cualquier analista, por lo cual sólo queda esperar que el gobierno de Argentina haga respetar la Constitución, las leyes y el derecho de libre circulación de su pueblo. Y que el Presidente Mujica no haga más concesiones. Discrepando con él o no, creemos que ya demostró su buena fe y buen proceder, al ceder posiciones en pos de una rápida solución a este conflicto, que seguramente antes de los 60 días nos llevará a analizar el porqué de la vuelta de los piqueteros sediciosos a la ruta."

Declaraciones asombrosas

Rodolfo Martínez | Canelones

@| "Aún no salgo de mi asombro. Me parece mentira haber visto y escuchado a varios `hermanos` argentinos dirigiéndose a un periodista uruguayo en Gualeguaychú. Un señor bastante mayor: `ustedes son todos una manga de muertos de hambre y van a volver a destruir Botnia`. Otro señor no tan mayor: `Vamos a ir todos nosotros, cada uno con un martillo y vamos a destruir Botnia`. Una señora, señalando la chimenea de la planta: `Va a aparecer algún Bin Laden`.

Prepotencia, soberbia, ignorancia, demencia, insania mental; ¿cuál de estos adjetivos pueden aplicarse a estas personas? No en vano nuestros `hermanos` son muy poco queridos en el resto del mundo, sobre todo en América del Sur.

Ni la resolución de La Haya, ni aunque bajara Dios y les dijera que Botnia no contamina, los puede convencer. (Esto último fue manifestado en alguna oportunidad por el Presidente Mujica). Lamento que les permitan venir a monitorear dentro de la planta, en clara invasión a nuestra soberanía.

Sin embargo, no están tan preocupados por las pasteras dentro de territorio argentino, más al Norte, las que sí contaminan. Recuerdo aquel viejo dicho `La culpa no la tiene el chancho, sino el que le rasca el lomo`..."

Natalicio de Artigas

Dr. José Foglia | Montevideo

*|"En esta fecha sagrada para la mayoría de los uruguayos, tenemos que constatar decepcionados, una vez más, la traición a uno de los principios más sublimes del ideario artiguista: el de `No vender el rico patrimonio de los orientales al bajo precio de la necesidad`.

El espíritu que animó tantas veces a los protagonistas de nuestra historia -por ejemplo, el que mostraron cuando hicieron frente a los que nos invadieron o al Graf Spee durante la Segunda Guerra Mundial- se vio otra vez vilmente doblegado.

Artigas es nuestro modelo de libertad e independencia. No fue de extrañar entonces que se pretendiera trasladar sus restos del mausoleo para exponerlos del mismo modo que lo están los de un Australopithecus en un museo de Paleontología. Que hoy se considere la posibilidad de compartir el monitoreo de UPM (ex Botnia) con Argentina y Brasil es traicionar una vez más su ideario.

José Gervasio Artigas nos dejó un legado invalorable: ¡la hombría!

Fueron agallas y hombría las que enfrentaron a Langsdorff, así como también lo fueron las que se tuvieron en los innumerables hechos históricos del Uruguay.

Hoy, el legado de Artigas, que nos permitió estar a la vanguardia en el mundo como nación a fines del `800 y principios del `900 -y no como un `paisito` lleno de `salvajismos` como malintencionadamente nos quieren hacer ver algunos historiadores-, ¡continúa siendo traicionado! Para mantenerlo vigente y vital son necesarias agallas y hombría. Para mancillarlo sólo basta la cobardía.

Este, como el de tantos hechos más -ya demasiados desgraciadamente-, sólo nos dejan, en esa fecha tan sagrada, el sabor amargo de una profunda tristeza a los que, a pesar de todo, seguimos siendo fiel al ideario de nuestro prócer."

Precisiones

Dr. Edison González Lapeyre | Montevideo

@| "El Dr. Sergio Abreu, distinguido amigo que fue un excelente Canciller, ha incurrido en estos días en el error de afirmar que el límite con el Brasil en el Río Uruguay es un `límite contestado`.

Y sucede que no se puede `contestar` u objetar algo que no existe, en mérito a que con la República Federativa del Brasil no se acordó nunca la distribución de jurisdicciones en el Río Uruguay. En efecto, el Tratado de Límites del 12 de octubre de 1851 determina esa distribución hasta `la embocadura del dicho río Cuareim en el Uruguay` (art.3º, inc.2º).

En virtud de ello, el canciller Dr. Luis Barrios Tassano, en nota redactada por el suscrito que, en esa época, fungía como director de la Consultoría Jurídico-Diplomátíca de nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores, por nota del 17 de agosto de 1988, dirigida al Señor Embajador del Brasil, manifestó el deseo del gobierno del Uruguay `de iniciar, en oportunidad a convenir, las negociaciones dirigidas a fijar adecuadamente, la precisa y correcta delimitación de jurisdicciones entre nuestros países` en la zona del Río Uruguay donde desemboca el Río Cuareim.

El 4 de diciembre de 1989 la Embajada del Brasil solicitó se agregaran informaciones adicionales a la citada nota y en los primeros meses de 1990. El canciller Gros Espiell, en nota también redactada por el suscrito, en lo sustancial manifestó que `el Río Uruguay, en el tramo contiguo a la desembocadura del Río Cuareim en el mismo, es zona de frontera entre la República Federativa del Brasil y la República Oriental del Uruguay. En esa área existe una zona de contacto entre las respectivas jurisdicciones que nunca ha sido delimitada`.

Esta nota, cuyo texto se encuentra transcripto en mi libro `Los Límites de la República Oriental del Uruguay`, 2ª ed. Montevideo 1992, p. 287, no ha sido respondida hasta la fecha.

En síntesis; no estamos en presencia de un límite `contestado`. Lo que existe es una zona de contacto entre las jurisdicciones que le corresponden a nuestro país y al Brasil, en el Río Uruguay, que nunca ha sido delimitada y más aún, que su delimitación nunca ha sido negociada."

Los jóvenes de hoy

Prof. Eustaquio Gadea Díaz | Montevideo

*|"De un tiempo a esta parte, los distintos gobiernos que hemos padecido se han preocupado por destruir al uruguayo. Con distintas leyes y disposiciones intentan bajar el nivel intelectual y cultural de la juventud. No es una acusación gratuita. La vida cotidiana es dura, cuesta trabajo. Lo sabemos por experiencia propia.

Cuando la tierra tiene convulsiones, vomitando todo lo que tiene en sus entrañas, hay que estar preparado para salvar la vida. Si las esclusas del cielo se abren y empiezan a tirar agua tapándolo todo, hay que estar preparado para nadar y sobrevivir. Si por el contrario deja de llover y la tierra se torna árida que no produce nada, también hay que estar preparado para sobrevivir. Esto lo sabían los antiguos. Los jóvenes hoy no lo saben. Pueden poseer todos los artilugios modernos, navegar por Internet, tener toda la información del mundo pero no saben hacer dos huevos fritos en el sartén.

Todos los gobiernos anteriores, incluido el actual, no han sabido ver el problema y se continúa con una política educativa que tiende a destruir al Uruguay.

Cuando la naturaleza actúa no hay apelación posible. No hay juez ni Corte Suprema de Justicia capaz de anular o declarar inconstitucional ninguna ley natural.

¿Ningún gobierno se ha dado cuenta aún? Se están formando `blanditos` incapaces de encontrar soluciones y esperando todo de `papá Estado`. Hasta la lagartija o cucaracha más insignificante sabe que de su actitud depende su vida. Puede comer y seguir viviendo o servir de comida para que viva otro bicho.

El uruguayo está perdiendo hasta el instinto de conservación. Lamentable, ¿verdad? ¿Volveremos al estado primitivo donde el más grande y fuerte mandaba sobre la tribu?

Lo que amarga es que se sigue con la misma política de poner en ciertos cargos vitales para la nación a personas que ya mostraron que no sirven. Van rotando en distintos organismos sin hacer nada.

¿A las autoridades no les resulta curioso que más del cincuenta por ciento de los presos del Comcar son menores de 21 años? Como ejercicio mental, nada más, analícelo."

Faltó información

Jorge Mera | Montevideo

@| "Las tiras reactivas de control de glicemia en sangre Accu Chek que se están suministrando a los usuarios diabéticos no son las habituales; las actuales son para control en plasma. Si bien lo dice en el prospecto interno, éstas sirven para ser usadas teniendo en cuenta algunas referencias, pero nadie lo ha comunicado, ni el Laboratorio Roche, ni el médico tratante, ni la institución -en este caso el Casmu-. Es muy poco probable que los usuarios habituales a una medicación estén leyendo los prospectos de los medicamentos o tests, y en todo caso es obligación moral y ética de quienes lo suministran y distribuyen hacer notar los cambios cuando los hay.

Los valores de control que lleva una persona diabética, son muy importantes para el suministro de otras medicaciones, insulina, etc. y como elemento de control para el médico y el paciente.

Es inadmisible que el Laboratorio, médicos y suministradores hayan quedado omisos."