Mensajes

Voto epistolar

No tengo derecho

Topazio | Australia

@| "Vivo fuera de Uruguay desde hace 38 años y no me siento con ningún derecho de votar por el destino del país ni imponer mi voto a quienes allí viven. El gobierno actual y otros partidos que apoyan la idea, deberían preocuparse por una mejor administración para el bienestar de la ciudadanía. Así, no reclamarían el voto desde el extranjero. Los que vivimos en el extranjero nos seguimos quedando porque vivimos muy bien, con todo el confort y comodidades, sin sufrir a la hora de comer, vestirnos y pagar los impuestos, porque obtenemos por lo que pagamos (distinto que en Uruguay). Yo visito mi familia cada dos años y me siento muy uruguaya, pero eso no me da el derecho de ir, poner mi voto y volver a vivir bien al extranjero y que se claven los que allí sufren todo el año con un mal gobierno. El día que vuelva, disfrutaré de mi derecho a votar, como residente y ciudadana.

Hermanos uruguayos, ustedes son los que deben elegir su gobierno, nosotros elegimos dónde vivimos. Lo demás es patriotismo falso. Conozco gente que cuando vivía ahí no iba a votar, pero ahora aprueba el voto epistolar. Piénsenlo bien..."

Por qué no al voto epistolar

M.H. de Fernández | Montevideo

@| "Porque quiero elegir mi propio Presidente. Porque no me gusta que me lo impongan quienes no lo van a compartir conmigo. Porque yo me hago cargo de mis obligaciones tributarias (malas o buenas). Porque todas las reformas me las tengo que `fumar` yo. Porque es muy folclórico votar de afuera. Porque no sienten el rigor de las crisis internas mal manejadas. Porque no comparten la desocupación. Porque creo en la banca de mi país y allí deposito mis bienes. Porque me tengo que enrejar para aislarme de la inseguridad. Porque no me gusta que le regalen votos a quienes pueden ser corruptos. Porque yo no me fui y me hice cargo de la situación de mi país. Porque sigo con el mismo sueldo que tenían los que se fueron. Porque cada vez pago más impuestos. Porque administran la salud privada cuando no pueden administrar la pública. Porque quiero las fronteras abiertas y sin condiciones. Porque... ¡no me ayuden por favor, me las arreglo solo! Porque quiero un gobierno que no se deje agraviar por países vecinos. Porque quiero expertos gobernantes y no aprendices. Porque no puedo empadronar donde no vivo y sí pueden votar quienes no están. Porque si quieres votar, vota por un gobierno en el país donde vives."

Votar donde se vive

J.M.C. | Montevideo

@| "El argumento del voto en el exterior radica en un derecho que aparentemente no se les reconoce a quienes viven en el extranjero. Esto es una completa falacia; el derecho no lo pierden, así como la ciudadanía tampoco, nadie está cuestionando esto. Lo que sí se pierden es la oportunidad de votar porque para hacerlo hay que estar en el país, todos quienes estén podrán votar y nadie les dice nada. Esto es conocido por todos quienes emigran antes de irse, nadie les niega la oportunidad de quedarse en el país y ayudarnos a todos a forjar un país diferente con el gran esfuerzo de quienes se quedan.

Tener que juntar fuerzas todos los días para salir a trabajar sabiendo que, de lo que se gane casi la mitad se la lleva de una forma u otra el Estado. ¿Qué hacen los que viven en el exterior por el país? Si es por el envío de dinero a los familiares, no corresponde, primero porque no se compra el voto y segundo porque es una opción que se toma libremente, no es un impuesto y quien lo recibe no lo tiene en cuenta para los impuestos; es un ingreso por `negro`. Los que nos quedamos aportamos mucho, pero muchísimo más que esos pocos dólares que remiten a los familiares, y además el trabajo que hacemos genera divisas para que el país siga funcionando.

Otra cosa, aquellos que emigraron seguramente han logrado una mejor calidad de vida, salud y educación para sus hijos; si no fuese así, seguramente hubiesen vuelto. Pero al salir del país todos tenían claro que para votar había que estar aquí y disfrutar del gobierno que la mayoría vote, aunque no se festeje tanto.

Siempre serán bienvenidos para volver, quedarse, votar y entre todos trabajar para tener un país mejor."

Tipo de cambio

Inversor particular expoliado | Montevideo

@| "¿Ganancia o usura? El tema que consideramos en este eco es el `spread` o diferencia de cotización entre la compra y la venta de moneda extranjera en el Uruguay de hoy. Tanto las casas de cambio como los bancos privados y el Banco de la República, cotizan las monedas extranjeras con una diferencia entre compra y venta que es, sencillamente, y por no aplicar otro calificativo, `usurera`.

En efecto, de la comparación con los países más cercanos de la región: en Argentina la diferencia entre compra y venta, que constituye en definitiva la ganancia del operador, es del orden de 1,05 % ($ 3,82 para la compra y $ 3,86 para la venta); en Brasil, con cotizaciones de 1,829 reales y 1,831 reales es de 0,1%; en Perú, entre 2.950 soles y 2.953 soles también es del 0,1 %. En Uruguay la diferencia entre compra y venta se ubica en el orden del 3,50% en el caso del dólar norteamericano y del 10,50% en el caso de la moneda de la Unión Europea.

Los negocios en mercados de alta liquidez significan ganancias del orden de 1 `pip` entre compra y venta. Es muy importante entender lo que significa un `pip` (percentage in point). Un pip es el menor movimiento de precio de una divisa. También se le llama `punto`. En resumen, en Uruguay la cantidad de `pip` de diferencia entre compra y venta es del orden de 120 pip en el caso del dólar norteamericano, cuando en Argentina es del orden de 4 pip. Y llega en las casas de cambio de Uruguay a 396 pip en el caso del euro. Nos preguntamos: ¿es que la plaza financiera uruguaya no tiene la suficiente liquidez como para considerar una reducción de los spreads?

Creemos que aquí también es necesaria la intervención del organismo de defensa del consumidor. No es admisible que se formen verdaderos monopolios (de vendedores de divisas) y oligopolios (compradores de divisas) a vista y paciencia de quienes -necesariamente- operamos en un mercado con estas características."

Resultados en educación

Ing. Juan Izetta | Maldonado

@| "En el año 2003 los resultados obtenidos por Uruguay en las Prueba Pisa, pruebas que evalúan el nivel de la educación de los jóvenes en 66 países mediante un método que mide con la misma `vara` la educación de los mismos (es decir, no tiene injerencias ni cifras maquilladas por el Estado, razón por la que Cuba no participa), fueron en el Promedio del país en 2003: Matemáticas 422, Ciencias 438, Lectura 434.

Se destinó un 2,5% del PIB, pero con este guarismo que siempre se cacareó por parte del `retrogresismo` que era el causante de todos los males, se estuvo muy por encima de Brasil (356, 390 y 403 respectivamente) y de México (385, 405 y 400 respectivamente), que destinaron 5,1% y 4,0% de su PIB respectivamente.

Ahora bien, llegó el `retrogresismo`, los monopólicos de la sensibilidad social, los `robinhoodes` que `roban` al platudo para dignificar al pobre, esos que podrán meter la pata pero no la mano en la lata.... y demostraron en menos de un lustro que meten la pata, la mano y lo que sea en la lata y luego lo primero que hacen es sacar el estribillo de la `herencia maldita`.

En las pruebas Pisa de 2008, los resultados obtenidos fueron: Matemáticas 427 (+2), Ciencias 428 (-10) y Lectura 413 (-21).

El monto destinado del PIB para ello fue el mágico 4,5% ampliamente reclamado por el `retrogresismo` cuando era oposición... Parece que ahora no da y el gremialismo envalentonado ya pide el 6% del PIB.

Lo triste de este resultado es que lo analizado son los promedios obtenidos entre los institutos de mejor contexto social y los de peor, siendo los últimos los que el gobierno hizo `descomunales` esfuerzo para inyectarles dinero y computadoras, y los resultados obtenidos por estos en esas mismas pruebas son, en el promedio de contexto desfavorable: Matemáticas 357, Ciencias 367, Lectura 338. El promedio en un contexto favorable fue: Matemáticas 527, Ciencias 524 y Lectura 519. Conste que estamos comparando el año luego de la debacle uruguaya con el mejor año económico de la misma historia.

Los números hablan por sí solos, el problema de la calidad de la educación no se arregla sólo con dinero. El país hizo el esfuerzo de invertir un mayor porcentaje de la riqueza en educación pero el gobierno logró transformar esa inversión en gasto y retroceso.

Seguramente, si en 2009 obtienen mejores resultados Pisa, saldrán con bombos y más bombos a decir que mejoraron X% la educación respecto del año anterior, siempre omitiendo decir de cuanto partieron de la `herencia maldita`."

Libertad de prensa

Roberto | Montevideo

@| "El 17 de agosto se presentó en el Salón de Actos del Teatro Solís el informe sobre `Análisis de la temática Seguridad en los noticieros de televisión`.

Una empresa privada monitoreó las noticias e informó al Mides los resultados. En el análisis, la Directora de la Unidad de Información y Comunicación del Mides, Sra. María Urruzola, termina proponiendo: que el Poder Ejecutivo analice la posibilidad de requerir fuentes judiciales para las noticias vinculadas a la problemática de la seguridad, y de prohibir por tanto la emisión de noticias de esta índole basadas en fuentes policiales. Brecha 21 agosto 09, pág. 16. O sea, prohibir por dos años -que es aproximadamente lo que lleva un juicio en Uruguay- toda la información referente al tema.

¿Es la información un bien propiedad del Estado? ¿Existe algún concepto más fascista que el de prohibir o manipular la información? ¿Alguien que piensa así puede continuar en ese cargo?

¿Eso piensa también la Ministra? ¿Es ese el gobierno que se viene?"

Edificios en Carrasco

Vecina molesta | Montevideo

@| "Es indignante cómo la IMM está vendiendo predios municipales en Carrasco para edificar torres de 60 metros, donde se sabe que 16 metros es lo permitido por ley. Y lo peor de todo esto es que se excusan diciendo que se les cobrará a los inversionistas `un precio compensatorio` por estar fuera de norma.

Las torres a las que me refiero estarán ubicadas una frente a la otra, de cada lado de avenida Italia y a pocos metros del intercambiador Barradas.

No puedo creer que no se pueda hacer algo y que los políticos blancos y colorados permitan este atropello a los reglamentos y a sus ciudadanos.

Reflexión: ¿por qué será...?"

Jubilados

Miguel Fernández | Montevideo

@| "Sr. Presidente, Dr. Tabaré Vázquez: Creo que mi espera y la de miles de muchos uruguayos y uruguayas fue en vano, y ¿sabe por qué? Porque aquello de que pague más el que tiene más y pague menos el que tiene menos fue una utopía, por no decir un verso. Y fíjese con qué poco nos conformaría, solamente con tener una atención de salud digna, como la tuve antes de ser un pasivo.

Si bien se revió la ley, a partir del 2008 los que le pusimos el hombro al país, como es mi caso que aporté 37 años al sistema como obrero altamente calificado (electromecánico) y que salí del mismo por incapacidad con 54 años en el 2004, si hubiera seguido trabajando no tendría la necesidad de mendigar como lo hago ahora. Lo que estoy mendigando es un derecho que tendría que ser adquirido como es el caso de la atención mutual, ya que les di más de media vida de sacrificios y trabajo a las mutualistas y al Estado.

Sin embargo, quedé como tantos, fuera del sistema y hoy con mis magros ingresos tengo que pagar la cuota mutual y ni hablar de órdenes médicas, estudios de diversa índole, medicamentos etc...; y el importe de cada uno de estos ítems es igual para el que tiene ingresos altos como el que lo que tiene como entrada, apenas le da para subsistir.

¿Dónde está lo que prometió? Se le termina su mandato y me quedo con las manos vacías. ¿Dónde está el sistema integrado de salud? Siempre los jubilados seguimos siendo los eternos discriminados; ¿qué pasa, molestamos ahora? Cuanto antes nos muramos mejor, así le sacamos un peso al Estado. Y sabe qué, yo no estoy pidiendo que me regalen algo, sólo pido que pague de acuerdo a mis ingresos que sería lo más justo. Usted me generó una expectativa como pocas veces la había tenido, pero quedó en eso, en expectativa, porque en los hechos me decepcionó.

Espero ahora que alguno de los candidatos nos diga qué piensan hacer respecto a esta situación de desamparo que quedamos los perpetuos olvidados, porque hasta el momento no se ha hablado de los jubilados."