Mensajes

Para la IMM

Contaminación acústica

Manuel da Fonte | Montevideo

@| "En un estudio realizado sobre el tema, titulado `Mapa acústico de Montevideo`, realizado por Convenio entre la IMM y el IMFIA, cuyo informe final fue presentado en octubre de 1999 y publicado en la página web de la IMM, se llega a las siguientes conclusiones:

- Las principales vías de tránsito de la ciudad presentan niveles sonoros diurnos en general superiores a 70 dBA (más del 90 % de los puntos medidos), que es el nivel recomendado por la Unión Europea como máximo para ambiente urbano diurno.

- Los principales agentes contaminantes tienen causas evitables, pues tienen que ver con la ocurrencia de eventos denominados anómalos o distorsionantes, y su abatimiento debería repercutir en forma sensible en los niveles sonoros ambientales de la ciudad.

- Los anómalos más frecuentes son las bocinas y las motos ruidosas; en general en todos los circuitos representan más del 50% de los eventos distorsionantes.

- La percepción de la población acerca de los agentes más molestos dentro del ruido ambiental coincide con la constatación objetiva de la ocurrencia de tales agentes.

Desde esa fecha a la actualidad no conozco que se hayan tomado medidas para solucionar el problema.

Por lo anteriormente referido, tenemos un amplio, riguroso y preciso informe técnico, con un diagnóstico de situación y de causas evitables que contribuyen en forma muy importante al problema de la contaminación sonora en Montevideo, que fue presentado en el año 1999. Además, contamos con los instrumentos legales ya establecidos para lograr una franca mejoría de la situación actual.

Está específicamente establecido en la Ordenanza General del Tránsito de la IMM, en el artículo D 677 inciso b, la prohibición de circular con vehículos que emitan ruidos fuertes o que tengan el escape abierto.

Además, en el Art. D 679 de la misma Ordenanza dice: `Inspección; La División Tránsito y Transporte dispondrá periódicamente la inspección de automotores para comprobar que estén en condiciones reglamentarias. Con igual fin podrá proceder a la inspección de cualquier vehículo en cualquier momento en que esté circulando. Si el vehículo no está en condiciones reglamentarias podrá ser retirado de circulación hasta que regularice su situación.`

También en la Ley Nº 18191 - Tránsito y seguridad vial en el territorio Nacional ley de alcance nacional, se establece específicamente: art. 29, inciso K. Los vehículos deben poseer un dispositivo silenciador que reduzca sensiblemente los ruidos provocados por el funcionamiento del motor.

Art. 56: Los vehículos que no cumplan lo dispuesto en la presente ley y no ofrezcan la debida seguridad en el tránsito podrán ser retirados de la circulación.

Dado que han pasado 10 años desde la presentación del informe sin que la situación haya cambiado, propongo tomar en forma inmediata acciones concretas para lograr la reducción de la contaminación acústica en Montevideo. Estas acciones concretas no son otras que hacer cumplir estrictamente la normativa vigente: prohibir la circulación de vehículos con caños de escape abiertos y/o modificados para emitir ruidos fuertes, y proceder al retiro de circulación de dichas motos y vehículos en general, tal como lo establece la reglamentación vigente.

Otro elemento importante para el éxito de la propuesta es una actitud clara y decidida de parte de las autoridades, que trasmitan a la población la idea de que se está decidido a combatir el problema y que se aplicarán las medidas concretas para llevar adelante la solución planteada.

El ejemplo positivo más reciente que tenemos, que ilustra la importancia de esta actitud, es la campaña de la Presidencia de la República para no permitir fumar en espacios cerrados, que tuvo un muy importante éxito en muy corto lapso, a pesar que fue realizada con pocos recursos.

Espero se tomen a la brevedad medidas como las sugeridas, que son simples de instrumentar, de muy bajo costo, y con un enorme beneficio en la calidad ambiental de la ciudad, lo cual redunda en una mejor calidad de vida para sus habitantes."

Aumento de UTE

T.T. | Montevideo

@| "¿Cómo no van a aumentar las tarifas de UTE, si cada día que pasa somos menos los que pagamos correcta y rigurosamente lo que consumimos?

Una parte de la población se está haciendo cargo del consumo de otra gran parte, que se `cuelga`, y que ya hace parte del folklore o cambalache uruguayo actual.

Hace un par de días, un canal de TV abierta hizo una nota al respecto de la manera cómo las personas combaten los intensos fríos. Se hizo una entrevista en una casa de madera, de muy precarias condiciones, siendo tan precarias que por las maderas que serían las paredes laterales se observaba para afuera. La señora que entrevistaron -mientras su hijo jugaba con un teléfono celular- dijo que la única manera de combatir el frío era manteniendo su estufa a cuarzo encendida todo el día.

Pero esperá un poco... ¿cómo consigue esta señora pagar el consumo de energía eléctrica de esta estufa de cuarzo que mantiene encendida todo el día, si vive en la vivienda precaria que vive y suponiendo que se sustenta con el dinero que le facilita el gobierno?

Específicamente en mi caso, somos cuatro personas, de las cuales tres están afuera de casa todo el día. No utilizamos estufa eléctrica porque sabemos que el contador `vuela`. Tenemos la tal `tarifa inteligente`, usamos lámparas económicas, tenemos temporizador en los calefones, no usamos plancha, ni secador, ni horno eléctrico, ni máquina de lavar entre las 17 y 23 hs., y nuestra cuenta no baja de los $ 2.800 por mes.

Ahora entiendo los aumentos de UTE: nos están cobrando la energía que consumen todas estas personas que se `cuelgan`, y que ninguna autoridad combate pues significan votos.

Y claro que este nuevo aumento que comienza el primero de agosto para nuestros bolsillos no significa solamente un 18,8% acumulado en el año. De nuestros bolsillos va a salir el 18,8% del aumento, pero además 22% del IVA, o sea casi 23% de aumento en lo que va del año. Nos están robando descaradamente.

Aclaro que no soy contra de la gente humilde que no tiene cómo vivir decentemente, pero lamentablemente yo y mucha gente no tenemos condiciones de estar sustentando a tanta gente pobre. ¿Era esta la solución pensada por el gobierno para ayudar a los pobres?

De esta manera estará ayudando a los pobres, pero acabando con la clase media. La clase alta no se ve afectada. Pienso que todo esto es muy injusto."

Mujica y su donación

Fernando Patrón | Montevideo

@| "El senador y candidato oficial del Frente Amplio, José Mujica, recientemente ha declarado que si es Presidente de la República donará su sueldo.

Mi opinión al respecto:

1. La duda de `Como te digo una cosa, te digo la otra` y hago otra...

2. Recuerdo expresiones de Jesús: `Cuando den limosna, no sean como los fariseos que hacen tocar trompeta en las esquinas al ofrendar...`

3. Son varios los casos de presidentes (entre ellos Joaquín Suárez, que de su bolsillo pagó una deuda externa), y compatriotas que emplearon y empeñaron su sueldo en beneficio del país, sin anuncios ni promesas condicionadas.

4. `Hechos y no palabras`: una autoridad que decide donar su sueldo, me imagino que no lo entregará a su Ministro de Economía (había propuesto al contador Danilo Astori, hoy su compañero de fórmula que le reclama el control de la economía) para que lo use aplicando una política económica que él mismo no comparte. Debe utilizarse para un proyecto concreto, y controlarlo.

5. El anuncio realizado por este candidato oficialista del FA se interpreta como `si me votan, donaré mi sueldo`, con objetivos personalista-electorales.

6. Finalmente y en realidad, el senador Mujica debería devolver los sueldos cobrados como senador y ministro, pues durante esos períodos ha empleado el tiempo hablando por radio, TV y en viajes, asados y mateadas."

Del BPS

Imagen y Comunicaciones | BPS

@| "BPS desea dar respuesta a la carta publicada por El País el día 18 de julio, titulada `Pensiones`, mediante la cual el lector manifiesta que está tramitando una pensión por invalidez para un hermano y plantea su disconformidad con el hecho de que el BPS investigue la situación socioeconómica del solicitante y su familia para probar su derecho, procedimiento que, según el lector, no se habría aplicado a quienes fueron comprendidos por el Plan de Emergencia.

La pensión por invalidez solicitada es una prestación asistencial a la que tienen derecho aquellas personas que por una razón u otra no han podido aportar al sistema de seguridad social lo suficiente como para llegar a obtener una jubilación, y por lo tanto la prestación es pagada con los recursos de toda la ciudadanía. En consecuencia, por Ley, su pago está condicionado al cumplimiento de algunos requisitos.

En el caso de que la discapacidad sea `severa`, solamente corresponde determinar la misma por medio de los servicios de Medicina Laboral del BPS.

Si se trata de una discapacidad común, como en caso planteado por el lector, debe probarse la carencia de recursos para subvenir a las necesidades vitales del solicitante y sus co-habitantes, lo que se prueba documentalmente y mediante inspección. Se requiere documentar que los familiares legalmente obligados al sustento, tal cual lo determina el Código Civil en sus artículos 116 a 122, no superan los topes de ingresos establecidos normativamente. Estos topes fueron duplicados para el caso de los familiares que no conviven con el beneficiario, a partir de resolución dictada por la presente Administración en mayo de 2005.

En este caso en concreto, el trámite fue iniciado en el interior del país el 5 de junio de 2009, habiéndose ya realizado el dictamen médico y la inspección domiciliaria, quedando pendiente que se complete la acreditación ya solicitada de ingresos de familiares, lo cual dependerá de la celeridad con que dichos familiares la realicen, para así poder finalizar el trámite.

Asimismo, se desea aclarar que para las prestaciones asistenciales concedidas en el marco del Plan de Emergencia, también se debió realizar un exhaustivo estudio de la situación de los solicitantes y su entorno para poder efectivamente otorgarlas.

Las cifras de beneficiarios de pensiones a la vejez e invalidez fueron aumentando desde el comienzo de esta Administración de 65.900 en el año 2005 hasta 73.679 en el 2008.

Es destacable el hecho de que muchos beneficiarios actuales fueron detectados de oficio durante la implementación del Plan de Emergencia, ya que eran ciudadanos que desconocían su derecho y por ello no lo habían solicitado.

Esta Administración ha puesto énfasis en llegar a todos, en difundir los derechos y obligaciones en seguridad social, para que quienes cumplan los requisitos legales, accedan a los derechos que les corresponden, garantizando simultáneamente el debido destino del dinero que directa o indirectamente y en forma solidaria la sociedad aporta."

De H. Strattner SRL

Daniel Benedetto | Montevideo

@| "En mi carácter de Director de H. Strattner SRL, solicito la publicación de la siguiente nota aclaratoria a su artículo acerca de irregularidades en el Hospital Maciel, que involucran innecesariamente a nuestra empresa:

`H. Strattner SRL por este medio deslinda responsabilidad acerca de las declaraciones efectuadas por el Sr. Pedro Cunha y publicadas en el diario El País el día viernes 31 de julio de 2009 en referencia con irregularidades en el Hospital Maciel, siendo las mismas a título personal del Sr. Cunha, y en consecuencia no comprometen la responsabilidad ni la opinión de la empresa, y tampoco condicen con la tradición política y comercial de la misma`."